未来巨型养老基金将面临现实世界的限制

澳大利亚的养老金保障现已有30年的历史，整个养老金系统拥有超过3.1万亿元的资产（或GDP的157%）。

再往前看40年，根据最近发布的代际报告，预计养老金将增长到惊人的34万亿元（相当于国内生产总值的244%，以2061年元计算）。而随着2022年退休收入公约的推动，该系统正在成熟，可以完全应对退休阶段的问题。

这应该是一个好的新闻故事。然而，目前的许多辩论都将这一新兴的资本池描绘成破坏性的，近乎于破坏性的。

首先，是庞大的规模–今天令人生畏，预计到2061年将使澳大利亚证券交易所的总市值相形见绌。所有这些将如何融入澳大利亚的中等经济？

第二，养老基金不仅已经非常庞大，而且增长迅速，而且它们正在联合起来。杰里米-库珀（Jeremy Cooper）在上个月发表的一篇颇有见地的评论文章中提出，到2061年，养老金的格局很可能被12个巨型基金所控制，每个基金约3万亿元。

但是，从 “联手 “到 “拉帮结派 “可能只是一小步。本周，在对养老基金的影响进行调查之前，自由党议员蒂姆-威尔逊在评论中说。”我们不希望有这样一个证券交易所，少数’巨型基金’做出所有的决定，而普通投资者被拒之门外，澳大利亚人要支付更高的成本。”

而且还有对竞争的担忧。工党议员Andrew Leigh和澳大利亚国立大学的Adam Triggs在2021年6月的一篇研究文章中声称，巨型基金对上市公司的共同所有权 “削弱了经理人从对手公司赢得市场份额的动力，从而降低了经济活力”。

在目前的恐惧因素中，还有对私有化的公共基础设施的担忧–如果不是政府的话，这些基础设施的自然拥有者是长期的、寻求收益的养老基金的大资金池。

这些担忧部分与监管的不足有关–例如机场；部分与监管的过度有关–例如收费公路，不断攀升的价格底线保护了资产所有者，但没有保护驾驶者。

最后–转向威尔逊言论的 “决策 “方面–人们担心具有国家意义的决定是由不负责任的个人做出的。

因此，在叙述中，有一种反复出现的不安，即澳大利亚公众，尽管是他们自己的养老基金的成员，可能面临着被越来越大的养老基金剥削的风险，而他们并不是这些基金的成员。

那么，这个好消息的故事到哪里去了？我们的观点是，这个故事仍然存在，而且很好。澳大利亚的超级产业很可能是 “世界第四大”，但仍有很大的肘部空间，基金设在澳大利亚并不意味着它们必须在澳大利亚投资。

至于巨型基金对澳大利亚公司竞争力的影响，我们会质疑这些风险。在澳大利亚的许多寡头垄断行业中，巨型公司的管理层已经可以安全地依赖他们的竞争和合作，直到澳大利亚竞争和消费者委员会的门口。

他们与同行竞争，以最大限度地提高他们在行业中的利润份额，但在与同行合作以最大限度地提高他们的行业利润之前。和以往一样，当产能紧张时，他们会有效地做到这一点，而当产能充裕时，他们就会无效。

他们的股份登记册越来越集中，很可能与之前存在的公司管理行为相一致，但很难看出它如何能改变这种行为。

关于私有化的公共基础设施问题，在一个零利率和现金海洋的世界里，我们认为持反对意见的人把这个故事搞错了。私有化的基础设施并不是因为渴望业绩的养老基金拥有它而产生丰厚的现金流；养老基金拥有它是因为它产生了丰厚的现金流。

如果非营利性的澳大利亚养老基金不介入并为澳大利亚退休人员确保这些现金流，那么世界上有很多养老金巨头会很乐意介入并抽走我们的公路收费。无论他们在哪里，最应该关注的是资产所有者。

养老基金可能有影响力，但他们不能在州和联邦选举中投票。在将其成员的钱投资于固定资产（即沉没成本）后，他们就会受到监管者的摆布，而监管者在不满的选民的压力下，迟早会对以前不受监管的资产增加价格上限，并降低以前价格承保的服务的允许关税结构。

至于治理和决策，公司管理层和养老基金管理层都是代理人，不断平衡他们自己的原则和他们真正的委托人–养老基金成员的原则。

我们认为，对立法者来说，更重要的是确保人们可以做的事情是有序和文明的，而不是对他们如何做决定进行微观管理。在一个私有化的世界里，所有权、控制权和公共利益之间会出现差距。因此，法治的重要性急剧上升–价格监管机构和竞争监管机构也是如此。

最后，即使现金流丰富并被锁定，其收益率仍是资产市场价格的一个函数。散户投资者，个人为后COVID-19时代的未来对冲他们的喷气式退休费用，可以全年以每股5.8元的价格购买悉尼机场；但养老基金的价格是8.25元。

全球资本市场比任何人都大。从现在到2061年的某个时候，贴现率将再次上升，从澳大利亚政府出售公共基础设施的最低水平。

而当这种情况发生时，很可能是–在当前国家焦虑的逆转中–超额的养老基金变成了被澳大利亚投票的公众所利用。

David R. Gallagher和Graham Harman在RoZetta研究所工作，这是一个大学拥有的商业组织，专注于解决行业问题。