养老基金未能与化石燃料公司就净零排放进行接触

市场力量（Market Forces）的一份新报告称，澳大利亚最大的五家养老基金未能利用其对所投资的化石燃料公司的影响力来帮助推动气候行动，尽管它们自己有雄心勃勃的环境目标。

代理公司说，这种缺乏 “有效参与 “的情况与这些基金自身的气候承诺不一致，并使它们面临着绿色洗涤索赔和法律诉讼的风险。

然而，该代理公司并没有说明它认为什么程度的参与是令人满意的。AustralianSuper在上个财政年度与ASX300公司举行了400多次直接会议，其中一半以上的会议讨论了气候变化这一关键话题。

ART的一位女发言人说，该基金已经在与几家化石燃料公司接触，但计划 “在我们的公司接触中更加集中，并设定目标来跟踪和监测结果”。她说，它计划在今年晚些时候公开分享其气候变化战略。

该报告是在企业监督机构根据消费者保护法对美世养老基金发起具有里程碑意义的洗绿案，并警告说它正在调查 “几个 “其他养老基金的类似涉嫌不当行为。

Market Forces表示，这五家基金–AMP、AustralianSuper、Australian Retirement Trust、Aware Super和Commonwealth Super Corporation–已经就气候行动做出了明确的承诺，从净零目标到支持巴黎协定目标。

但它说，这五家公司都投资于桑托斯和伍德赛德–澳大利亚证券交易所最大的两家未分散的化石燃料公司–并且未能有效游说桑托斯和伍德赛德减少其环境影响。

养老基金投资于化石燃料公司–有时甚至投资于他们的 “道德 “选项–是很常见的，尽管他们有可持续性目标。他们的持股规模使他们对这些实体如何推动能源转型具有影响力。

但气候变化活动组织Market Forces表示，整个行业的许多养老基金表现出对桑托斯和伍德赛德与气候有关的 “关键 “股东决议的投票模式，甚至在去年投票支持这些公司的 “完全不充分的气候计划”。

在报告所涉及的五个基金中，Market Forces发现AustralianSuper和ART对Santos的最新气候报告进行了投票，例如，CSC和AMP没有披露他们的投票。只有Aware Super投了反对票。

没有一个基金公开确定桑托斯或伍德赛德为目标参与对象，或披露他们对这些公司的期望。

报告发现，AMP、ART、AustralianSuper和CSC “几乎完全没有 “证明 “有效的气候相关的积极所有权的关键因素”，虽然Aware Super在参与方面 “取得了一些进展”，但 “仍然远远没有达到 “这些标准。

这些 “要素 “包括设定与这些公司接触的最后期限，向利益相关者报告其接触的目标，公开披露公司未能达到这些目标的后果，或告诉他们如果未能达到这些目标将撤资。

“Market Forces说：”为了避免被指责为洗绿和面临诉讼风险，养老基金必须立即大幅增加与这些公司的接触力度。

“养老基金不能再假装他们与扩大化石燃料生产的公司的不充分接触将使他们符合自己的气候承诺，而这些公司正在积极破坏2050年前的净零排放和安全的气候未来。”

澳大利亚证券和投资委员会委员Danielle Press本周表示，监督机构正在扩大对养老基金的直接投资是否涉及绿色洗涤的审查，以确定其与公司的互动是否也符合他们对会员的承诺。

“如果一个基金说他们可以通过在谈判桌上占有一席之地来影响一家公司，但他们的投票记录显示他们根本没有投票，例如，就会出现不匹配，这就开始成为一个误导性的声明。”

她说，基金需要能够用证据来支持这种说法，说明他们是如何发挥这种影响力的，以及是否有效。