养老基金被指控对年度业绩测试进行博弈

行业基金游说团体表示，养老金绩效评估未能带来更好的回报，因为有太多的基金通过将投资重新归类为低回报的资产来博弈系统。

工党正在审查莫里森政府的超级改革，称为 “你的未来，你的超级”，3.3万亿元的养老金行业正在推动对年度绩效测试的一系列变化。

在提交给财政部的一份文件中，澳大利亚工业协会(ISA)表示，如果根据一个简单的基准对基金进行评估，例如70%的股票和30%的固定收益和现金的投资组合，这将杜绝测试操纵行为。

目前，基金是根据其资产配置的基准进行评估的，因此拥有较高风险资产的基金必须产生较高的回报才能通过测试。

ISA表示，在去年的首次业绩测试之前，有35个基金重新分配了投资。大多数基金将投资从回报基准为5.1%的 “其他 “资产类别转移到回报基准为1.8%的低回报固定收入类别。

AFR此前曾披露，43家养老基金在首次测试前的四个月中共提交了60,101份修改意见，意味着重新提交的活动比平均水平高27倍。

“可能有一些改变资产配置的合法事例，但改变的结果是，基金降低了标准，在不增加投资回报的情况下得到了测试分数的提升，”ISA告诉财政部。

业绩测试是联盟改革的一个重要内容，它评估了默认的超级产品在过去八年的表现，并对费用进行了调整。

基金如果表现比其净投资基准低0.5个百分点，就不能通过业绩测试。不合格的基金必须提醒受影响的成员，如果连续两年没有通过测试，可能会被禁止接受新客户。去年有13个产品没有通过首次测试，今年有5个没有通过。

ISA还对前联合政府决定根据上一财政年度收取的管理费，而不是过去8年的平均费用来评估基金提出异议。

业内超级部门此前曾表示，该决定有利于营利性的零售基金。

ISA估计有6只基金通过了今年的业绩测试，如果按照长期费用平均值来评估的话，这些基金就会失败。

倡导使用当年费用的人说，当年措施加强了基金降低费用的动力，而不是奖励他们多年前的费用削减。

澳大利亚工业超级协会副CEO马特-林登说，有太多的哑巴基金违反了规则，但却让他们的会员获得了不菲的回报和高额的费用。

“虽然一些基金削减了费用以通过测试，但其中许多基金仍在向其成员提供糟糕的回报，”林登先生说。

“绩效测试是一件好事，但为了释放其全部潜力，应该根据他们为成员退休所增加的价值来衡量基金–而不是他们如何玩弄系统。”