彼得-达顿说,无现金借记卡已经改善了许多用户的生活他说的对吗?

彼得-达顿说,无现金借记卡已经改善了许多用户的生活他说的对吗?

CheckMate是RMIT FactLab的一份周报,利用FactLab及其姐妹组织RMIT ABC Fact Check的工作,对事实核查和错误信息世界的最新情况进行回顾。

你可以在下面阅读最新一期的通讯,并订阅下一期的通讯,以便直接送到你的收件箱中。

本周,我们研究了反对党领袖彼得-达顿的一个说法,即即将被取消的无现金借记卡受到了试验参与者的欢迎,并导致了赌博的大幅下降。



公众号:澳洲财经 (FinanceAus)



我们还调查了猴痘的全球爆发是否意味着该病毒已经 “在空气中传播”,并驳斥了关于COVID-19疫苗接种正在削弱我们的免疫系统并推动更高再感染率的说法。

随着总理阿尔巴尼斯的政府开始努力兑现其选举承诺,废除无现金借记卡(CDC)计划的立法将成为新议会辩论的首批法案之一。

然而,联盟表示,它仍然 “强烈支持 “该计划,该计划将福利领取者的50-80%的款项(取决于管辖区和情况)隔离在一张不能用于毒品、酒精或赌博的卡上。

“阿德莱德大学的研究表明,无现金借记卡导致赌博减少了21%,45%的人认为它改善了他们的生活,”反对党领袖彼得-达顿上周告诉议会。

但这并不完全是研究的结果。

达顿先生提到的2021年1月的报告是由前联盟政府委托编写的,涉及对CDC参与者在该计划的前三个试验点的调查。

尽管他声称45%的参与者 “认为[该卡]改善了他们的生活”,但报告发现只有15%的人说该卡使生活 “更好”,而17%的人报告说没有变化。

彼得-达顿说,无现金借记卡已经改善了许多用户的生活他说的对吗?

同时,56%的受访者表示该计划使生活变得 “更糟”。

更广泛地说,只有21%的受访者说CDC对他们自己、家人、朋友和更广泛的社区的生活质量产生了 “积极影响”。

至于赌博,报告 “发现了一些证据表明,作为CDC的直接结果,赌博减少了……” – 尽管它没有像达顿先生声称的那样,说赌博减少了21%。

根据该报告,14.4%的参与者在引入CDC之前的12个月内赌博,而11%的参与者在引入CDC之后仍然在赌博。

然而,作者指出,”自从引入CDC以来,大多数报告的变化来自’每月一次或更少’的非常低频率的赌博类别,他们报告说,他们通常从’非常不经常赌博’转变为’完全不赌博'”。

“我们认为关于报告的赌博活动的数字缺乏统计学意义,可能是由于那些更经常赌博的人报告不足,”研究人员解释说。

达顿先生所说的21%的数字似乎与报告中关于无现金借记卡对试验参与者的赌博影响的结论有关。

当被问及CDC的推广是否有助于 “减少赌博问题”–对他们个人、他们的家庭、他们的朋友或他们居住的地方–21%的调查参与者说它有积极的作用。

在这些人中,35%的人说差异是对他们个人而言的,这个数字相当于总体参与者的7%。

随着全球猴痘爆发的步伐加快,一些流行的社交媒体帖子不同程度地断言该病毒是或不是 “空气传播”。

让人更加困惑的是,上周世界卫生组织非洲办事处在推特上发布了一个视频,声称 “猴痘不通过空气传播”,然后又删除了。

那么,证据是怎么说的?

世卫组织对空气传播的定义是:”由于飞沫核的传播而引起的传染源的传播,这些飞沫核在空气中悬浮时,在较长的距离和时间内仍具有传染性”。

这类病毒可能倾向于通过空气传播,但仍然通过其他方式传播。

彼得-达顿说,无现金借记卡已经改善了许多用户的生活他说的对吗?

重要的是,在COVID-19大流行期间,人们对留在空气中的较小的飞沫(气溶胶)和迅速落到地面的较大的呼吸道飞沫(喷雾)是有区别的–在COVID-19大流行期间有很多争论。

根据卫生部的说法,猴痘是通过密切接触皮损(皮疹、水泡或疮)、被污染的物体以及体液(包括呼吸道飞沫)传播的。

“通过呼吸道飞沫(例如咳嗽或打喷嚏)传播的情况不太常见,通常只有在长期面对面接触的情况下才会发生,”其网站解释。

值得注意的是,正在网上分享的一项预印本研究发现,一些空气样本–取自英国猴痘患者的隔离室–含有能够在细胞培养中生长的低水平 “复制能力 “病毒。

然而,这并不一定是值得担心的事情–或者至少在医疗环境之外,例如,更换床单可能会将微粒送入空气中。

澳大利亚国立大学研究痘病毒的病毒学家大卫-察尔克(David Tscharke)告诉CheckMate:”仅仅因为你能显示病毒在空气中,并不神奇地意味着你能被感染,因为每种不同的病毒需要在空气中的数量不同,你才能够感染它。”

他补充说:”我们实际上不知道[猴痘]的数量是多少,但这种流行病的形状表明,需要有相当多的数量。”

Tscharke教授解释说,这是因为到目前为止,目前的流行病在很大程度上局限于男男性行为者。

“如果该病毒可以通过气溶胶传播,就像SARS-CoV-2[导致COVID-19的病毒]的传播方式一样,那么现在的流行病就必须更大。他说:”而且它必须已经离开了那个社区。

“从有这种情况的人身边走过,或在同一个空间,可能意味着你不会得到这种情况。”

Tscharke教授指出,虽然一些较早的研究肯定表明气溶胶传播是可能的,但它 “不被认为是一个主要途径”,而且迄今为止最新爆发的证据表明,这种情况 “不太可能 “改变。

此外,莫纳什大学的公共卫生教授克里斯托弗-费尔利(Christopher Fairley)告诉CheckMate,空气中的颗粒和空气中的传播是有区别的,猴痘 “不是一种容易传播的病毒”。

他说,英国的研究发现猴痘DNA存在于表面,这很重要,但 “不能转化为传播”,并指出,”如果 “目前的疫情中出现了空气传播,”那一定是非常罕见的”。

“家庭接触者的传播率非常低,而且几乎没有传播给医护人员的情况,这是有力的证据”。

事实上,在本次疫情爆发期间(4月至6月)进行的一项16国研究发现,98%的病例是同性恋或双性恋男子,其中95%的传播被怀疑是通过性行为发生的。

这一事实,再加上一些儿童感染该疾病的消息,导致了污名化,而错误地认为性行为是该病毒传播的唯一途径的错误信息更加剧了这种污名化。

传染病专家驳斥了网上流传的说法,即反复接种COVID-19疫苗导致免疫系统变弱和再感染率升高。

“covid 💉越多,再感染率似乎就越差。这就是你所看到的吗?”一个帖子写道。

另一个人说:”注射越多,人们的病就越重,因为免疫系统降低。注射越多,感染和传播就越多”。

但正如RMIT FactLab最近发现的,这些说法是错误的。

据专家称,COVID-19疫苗接种与再感染之间没有关联。

昆士兰大学副教授、传染病医生保罗-格里芬(Paul Griffin)向FactLab解释说,”接种疫苗不会降低免疫系统”。

彼得-达顿说,无现金借记卡已经改善了许多用户的生活他说的对吗?

“接种疫苗的目的是训练或培养免疫系统,使其能够对病毒作出更快、更有效的反应,而不会有疾病本身的风险。

“格里芬教授说:”[再感染率]主要是由新的[Omicron]亚变体BA.4和BA.5驱动的,它们不仅更具传染性,而且能逃避过去感染的保护,并在一定程度上逃避疫苗接种。

迪肯大学健康转型研究所的流行病学家凯瑟琳-贝内特(Catherine Bennett)也驳斥了这种说法,说。”这种奇怪的联系是没有根据的”。

编辑:Ellen McCutchan和David Campbell

有一个需要检查的事实吗?请在推特上告诉我们@ABCFactCheck或给我们发邮件:factcheck@rmit.edu.au

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题