累进式消费税可以打开结构性税收改革的大门

无论政治的哪一方在联邦选举中获胜，都需要面对税收改革的紧迫任务。在亨利税收审查的十年之后，我们的税收制度甚至比当时更加陈旧和低效。

这其中的一个方面是澳大利亚过度依赖个人和企业所得税。我们的税收收入中有59%来自所得税，而经合组织国家的平均比例为33%。我们的税收收入中只有12%来自商品及服务税，而经合组织国家则为20%。

这一点很重要，因为我们如何征税，而不仅仅是征多少税，这很重要。就个人所得税而言，它是对工作的一种抑制作用。与经济学中的许多事情一样，问题不在于效果的方向，而在于效果有多大，这是一个有争议的问题。但有一个共识，即所谓的 “劳动力供应弹性 “对男性来说是有意义的，对女性来说是很大的。

古老的谚语说，如果你想减少某样东西，那么就对它征税，在这里是正确的。在这种情况下，如果你想让人们减少工作，那么就对他们的收入征收更多的税。澳大利亚在这方面做得很好，这是一个值得怀疑的区别。这同样适用于公司税，我们的税率使得投资、创新和雇佣人员的吸引力降低。最重要的是，我们的公司税率非常高–在经合组织国家中排名第二。

在一个流动资本的世界里，澳大利亚是一个渴求资本的国家。这使得我们的高税率即使不是不可持续的，也是有风险的。此外，有令人信服的国际证据表明，较高的公司税对低技能、妇女和年轻工人的工资降低最多。

解决这些问题的方法之一是提高消费税的税率和扩大税基。这就为削减其他税种和减少结构性预算赤字留下了可能。当然，一个自然的、重要的反对意见是，消费税是累退的。我们能不能从商品和服务税中获得更多的收入而不使这种变化成为累退性的？

事实上，是的。正如Rosalind Dixon和我在我们的新书《从自由市场到公平市场》中讨论的那样。19年后的自由主义，由于我们世界领先的支付系统，我们可以引入一个 “渐进式消费税”。

想象一下，我们将商品及服务税的税率提高到15%，并将其扩大到涵盖（基本上）所有商品和服务，而不是现在所涵盖的大约一半。从某种意义上说，这是最容易的部分。问题是如何提供补偿，以确保这一变化不是累退的。

防止消费税累退的标准方法是，试图为低收入家庭提供补偿，或免除某些 “必需品 “的消费税，我们提出一个内在的解决方案。这最终导致了关于生日蛋糕、卫生棉条、对澳大利亚老年人或工匠的豁免的奇特对话。这是一个寻租的秘诀。

我们的渐进式消费税的想法回避了这个问题。正如我们以前在这些网页上提到的，它将如何运作。

每个澳大利亚成年人将获得每年7500元的 “免消费税 “消费门槛。也就是说，前7500元的消费可享受0%的消费税税率。除此之外，所有商品和服务都要按15%的税率征收。即使是那些现在被豁免的，如新鲜食品、健康和教育。

那些收入较低的人通常在消费上花费相对较大的收入份额–特别是在食品等基本项目上。但是，在我们的计划中，7500元的免税额是给所有成年人的，而不考虑收入。因此，消费税的变化是渐进的。

在2022年，这将每年筹集大约400亿元的资金。根据我们的计算，7500元的免税额所带来的内在补偿将达到200亿元左右。这使得政府每年从累进式消费税中获得200亿元的财政改善。当然，税率可以更高，也可以更低，豁免门槛可以高达一万元。

还有一个棘手的问题是如何与各州分享这些钱。但这就是为什么它被称为税收改革，而不是税收娱乐。

关键的一点是，对消费征税是更有效的，但它可以以累进的方式进行。而且它为其他税收改革以及减少赤字打开了大门。

我们还应该记住，我们的税收制度实际上是一个更广泛的 “税收和转移 “制度的一部分。而且与通常的看法相反，这些都是密不可分的。税收和支出不是独立的任务，而是相互关联的政策。不仅一系列的支出项目–从失业福利到各种税收减免–对劳动力供应有激励作用，而且任何经过经济状况调查的支出项目也是如此。这就是为什么经济学家担心由资格门槛、截止日期和淘汰期所暗示的 “有效边际税率”。

孤立地考虑任何特定的税收改革都是一个错误。思考税收制度而不将其作为更广泛的税收和转移生态系统的一部分，也是一个错误。

理查德-霍尔登是新南威尔士大学商学院的经济学教授。他与Rosalind Dixon合著《从自由市场到公平市场》。19年后的自由主义》，将于4月由牛津大学出版社在纽约出版。