不敢说出自己名字的切割

最近要求莫里森承诺进行税收改革的呼声很高。但是，鉴于他和他的政府的记录，也许最好把这个任务留给其他人。

鉴于总理如何以某种方式让他在确保宗教自由方面的努力变成了关于学校是否可以开除同性恋学生的辩论，只能想象在他们目前的领导下，自由党将如何管理关于遗产税或房屋是否应征收资本利得税之类的公开讨论。

自由党在税制改革上跌跌撞撞，就像他们过去几年在大多数事情上跌跌撞撞一样，很容易使改革事业倒退十年。2014年，当当时的总检察长乔治-布兰迪斯（George Brandis）宣布澳大利亚的言论自由建立在 “成为偏执者的权利 “之上时，他破坏了（有意或无意）任何立法改革的可能性，而自由党则迅速退回到一个掩体中，躲避国家的文化战争。

应该记住，在税收方面，自由党和工党一样，都愿意在制度的边缘进行修补。但问题是，这些修修补补都不符合改革的要求，而且大多数时候都涉及到征收新税。赤字税、银行税和对养老金余额征收更高的税，只是自由党自2013年以来引入的一些额外税收。

关于自由党不愿意处理他们对COVID的管理所造成的财政后果，已经有很多讨论，这削弱了该党在低税率和财政责任方面的公众声誉，但事实是任何这样的声誉早在大流行病发生之前就已经开始瓦解。

自由党对任何形式的经济改革的最后一次认真尝试是乔-霍基的2014年预算。在几个月内，它的大多数关键措施都被放弃了，到第二年年底，霍基不仅失去了财政部长的工作，而且完全离开了议会，而托尼-阿博特也不再是总理。

在澳大利亚人已经习惯于通过向后代借贷来资助政府开支的情况下，改革是有风险的。这就是为什么自由党不愿意接近税制改革的原因，这是可以理解的。

在过去的几年里，改革的压力来源之一是政府在联邦财政部的顾问–现在不是。几天前，财政部长史蒂文-肯尼迪在向参议院作证时说，澳大利亚即将到来的万亿元债务 “必须在未来几年得到解决”。很少有一个高级公务员说出这样令人沮丧的话。这种 “是的–但不是现在 “的改革方法充斥着堪培拉。

还有一个问题是，税收 “改革 “是旨在为政府获得更多的税收、更少的税收，还是以不同的方式征收相同数量的税收。一些更深思熟虑的自由党人认为，越来越多的税收 “改革”，至少在目前谈论的情况下，涉及这些选项中的第一个。

在本周一本报的一篇重要文章中，六位现任和前任商界和政界的高级领导人谈到了目前的税收制度如何过于依赖个人所得税并阻碍了投资。

他们都谈到了税收改革的必要性–他们并没有错。但没有一个人提到需要减税。相反，他们的评论是关于提高 “效率”、”公平 “和减少避税。

前财政部长肯-亨利在文章中说，”现在彻底改革我们陈旧的税收制度也是有意义的，这样，如果在未来某个时候需要取消税收–今天看起来很有可能–就可以在经济损失最小的情况下实现”，这应该让自由党人有所警惕。

税收改革不应该是让政府更容易加税。税制改革应该是关于减税。没有一个国家是通过增加税收而变得更加繁荣的–税收 “改革 “的倡导者应该记住这一点。