墨尔本告别COVID-19封城和有争议的宵禁令

维州终于放下了大流行期间使用的最直白和最有争议的公共卫生工具之一。

从今天起，墨尔本的封锁已经解除，随之而来的是宵禁。

人们希望在高度接种疫苗的人群中不会很快再次需要这些措施。

随着限制的放宽，一系列的自由也回来了，包括堂食招待，更多的户外活动和有限的家庭访问。

被封锁的天数各不相同，但大多数人发现，墨尔本人现在在COVID-19封锁下度过的时间是世界上任何城市中最长的。

但是，尽管封城在遏制流动和防止卫生系统灾难性的压垮方面的作用已被广泛接受，但宵禁仍然是一项有争议的措施。

对于许多维多利亚人来说，在晚上8点或9点至凌晨5点之间全面禁止外出活动，对他们的生活没有任何实质性的影响。

对其他人来说，这是州政府在墨尔本最严重的疾病爆发期间试图控制不断膨胀的病例而采取的令人不安的过度行动。

围绕其使用的争议一直持续到最后一刻，因为当局告诉梅尔伯尼亚人要等到星期四晚上11点59分整才可以离开家，到重新开业的企业享受午夜郊游。

“COVID-19的指挥官Jeroen Weimar周三说：”你必须等待巫师的到来，然后你就可以去当地的酒吧了。

最初的裁决是，招待所工作人员也应等到午夜才离家开业，但几个小时后，在反响强烈的情况下，这一裁决又被推翻了。

虽然关于宵禁的激烈辩论已经在众目睽睽之下展开，但其对感染控制的确切影响却更难量化。

在最近一次封锁期间再次引入宵禁后，首席卫生官布雷特-萨顿说，这是过去证明成功的 “一套干预措施 “之一。

“他说：”在去年的第二波浪潮中，为了从大约700个案例中赶到零……积极的镇压战略是世界上最成功的之一。

萨顿教授和警方此前都表示，宵禁使警方更容易识别违反规则和在夜间旅行的人。

墨尔本大学流行病学家和人口与全球健康负责人南希-巴克斯特说，很难确定宵禁的确切效果，因为它们总是伴随着其他规则。

“巴克斯特教授说：”很多事情都是一次性到位的，因为迫切需要控制疾病的蔓延。

她说，虽然这使得得出明确的结论更加困难，但宵禁期间墨尔本的交通量减少，这表明人们之间的接触减少，因此病毒的传播也减少了。

“她说：”有一些研究，许多国家都做了行动限制，包括宵禁，它们似乎对限制COVID的传播有一点作用。

去年发表在《自然-人类行为》上的一项研究表明，没有任何一项干预措施可以被视为 “银弹”，但 “宵禁、封锁以及关闭和限制人们聚集的场所 “对遏制传播是有效的。

研究报告指出，更具破坏性的措施带来的不利后果也必须加以考虑和仔细权衡。

新南威尔士大学流行病学家玛丽-路易斯-麦克劳斯同意，确定宵禁的单一效用很困难，因为它几乎总是作为一套措施的一部分被 “捆绑在一起”。

“例如，不使用口罩就不能单独使用手部卫生。如果不注意手部卫生和保持距离，就不能单独使用口罩，”McLaws教授说。

这位传染病控制专家说，像墨尔本和悉尼热点地区一度实行的宵禁，通常是在卫生当局有证据表明传染病正在通过家庭与家庭之间的接触传播时实行的。

“McLaws教授说：”这就是建模在某种程度上确实有帮助的地方，你可以预测在一个集体的家庭中你应该看到多少更多的感染病例。

“而当它在这个集体之外，在那些本来就不应该被感染的家庭内，那么他们[卫生当局]就会想到职业性接触，如果这一点无法解释，那么在对案例进行访谈之后，可能会发现，是的，他们曾在家庭之间访问，以获得感染或有访问。”

McLaws教授指出，公共卫生措施需要 “与社区合作”。

“她说：”如果你发现这种伙伴关系是单方面的，即使有最好的教育意图，并向人们解释为什么他们应该远离和留在他们的家庭中，那么这时就会包括下一级的封锁，这就叫宵禁。

同时，麦克劳斯教授说，所有的州和地区政府在面临大流行病的艰难决定时，应该向公众提供尽可能多的公共卫生建议。

“她说：”每个卫生部门都应该在网上公布医疗建议，这样我们就可以看到哪些医疗建议被接受或拒绝，然后是接受或拒绝的理由。

“这将有很大的帮助，因为我们是一个民主国家，它将真正帮助人们了解他们所提供的那种信息，然后他们如何充分回应，或不回应。”

自由维州的格雷格-布霍恩说，他的组织对是否向社区提供了足够的宵禁证据以证明这一 “非常措施 “的合理性表示怀疑。

“他说：”从某种意义上说，这几乎是一种完全的限制，因为它要求一个人在晚上9点到凌晨5点之间有效地把自己关起来。

Buchhorn先生承认，单挑宵禁背后的证据很复杂，但他认为政府并没有为去年或今年实施的宵禁提供令人信服的理由。

他说，如果另一个变种到来，政府发现自己正在考虑重新实行宵禁，那么它需要拿出比以往更多的证据。

“他说：”除了在新闻发布会上声明公共卫生专家说这是必要的之外，还要有某种证据。

巴克斯特教授告诫说，不要以一种心态排除或拒绝任何一种工具来控制大流行期间的爆发。

“她说：”因为当你处于一个真正致命的大流行病中时，你知道，只是说’你永远不能使用那个，那不是你可以使用的东西’，我认为那是危险的。

她还质疑宵禁在多大程度上影响了人们的运动等问题，强调许多妇女由于担心自己的安全，长期以来在夜间通过公共场所时感到受到限制。

反对派仍然决心从政府那里获得更多关于去年8月第一次宵禁的起源的答案。

在该计划提出后的几周内，萨顿教授和维州警察总长谢恩-巴顿都说这个想法不是来自他们。

该联盟去年提交了一份信息自由（FOI）申请，希望看到阐述宵禁理由的文件。

大约13个月过去了，它仍在通过维州民事和行政法庭追查该信息，因为该信息的发布被部门拖延了。

该州上议院的反对派领袖戴维斯说，在维州人遭受了所有管辖区中最高的死亡、case和关闭的情况下，政府需要发布实施宵禁背后的公共卫生简报。

戴维斯先生说，虽然宵禁可能有 “合法的依据”，但维多利亚人有权看到在大流行期间实施的所有公共卫生指令背后的理由。

“他说：”每项公共卫生命令都有其背后的简介，每一项命令都应该完整地出现在公共领域。

对去年宵禁的挑战被最高法院驳回，法官认为 “宵禁对人权造成的限制与保护公众健康的目的相称”。

本月早些时候，州长安德鲁斯强烈反对任何关于宵禁没有公共卫生建议支持的说法，认为这 “完全错误”。

“他说：”由于一系列不同的原因，case数量受到限制……而所有这些不同的规则作为一个整体发挥作用。

“如果人们不能在凌晨一点钟买菜，或者不能在午夜做运动，我向他们表示深深的歉意。

“如果这对你来说是一件事，我绝对道歉。

“但我的建议是，宵禁作为更广泛的一套规则的一部分发挥着作用。”

反对派一直在努力争取全面公布整个大流行病期间的所有公共卫生简报，并在本周早些时候取得了胜利，当时该州的隐私监督机构同意公布与该州第三次封锁有关的几份简报，这符合公众利益。

去年，社区法律团体对罚款不成比例地落在社会经济地位低的地区和公共住房密度高的Suburbs的人身上表示关切。

警方在2020年开出了至少290万元的宵禁罚单，但其中许多罚单在今年年初仍未支付。

维州警察协会秘书韦恩-盖特(Wayne Gatt)拒绝任何关于警察在大流行病期间针对特定群体的建议。

他说，对官员来说，结束封锁和宵禁的执行是一种解脱。

“他说：”这对我们来说是非常消耗精力的工作，它为警察必须继续做的一些工作提供了分心。

“这就是，你知道，更广泛地维持社区治安，并保持他们的安全。”

但他说，宵禁本身从未成为警察在大流行病期间的 “首要重点”。

“他说：”这不是我们的成员在很大程度上或在很大程度上走出去并特别关注的事情。

他说，相反，成员们关注的是更多 “公然 “违反卫生命令的行为，特别是在大流行病的第二年，因为政府、社区和官员更好地学习了如何处理非常规限制。

盖特先生说，在大流行期间，成员们受到的压力是他在警队工作的27年中从未见过的，因为他们做的是 “非常困难的、当时不受欢迎的工作”。

“他说：”希望随着时间的推移，每个人都会停下来反思，并认识到包括警察在内的许多关键一线工作人员所作出的贡献。

“他们就在那里，没有错，我们的医生和护士，我们的卫生专业人员，我们的救护车，那些没有机会留在家里的人，他们非常希望留在家里，因为这对他们来说更安全。”