经济学家必须权衡过早加息的风险

美国的通货膨胀发生了什么?

当然,我们知道数字是怎么说的:现在的通胀率很高,虽然不是1970年代的高点。但这是一个小插曲还是一个长期问题的开始?经济学家们有很大的分歧。

我基本上支持前者,也就是所谓的 “暂时性团队”,但我可能是错的–而且数据足够模糊,双方都可以声称证据支持他们的观点。

澳洲房产

然而,政策制定者不能只是耸耸肩;他们必须制定政策。那么,面对不确定性,他们应该怎么做呢?我认为,答案是,如果他们对通货膨胀的偏好是错误的,那么就应该做出不会造成太大损失的决定。

在目前的情况下,这意味着美国联邦储备委员会应该忽略快速收紧货币政策的呼吁。

为什么现在很难对通货膨胀作出判断?因为经济在很大程度上仍受大流行病的影响,用技术术语来说,是很奇怪的。

特别是,经济学家用来区分临时价格突变和基本通货膨胀的标准措施正在讲述不同的故事。

衡量基本通货膨胀的传统方法是核心价格指数的变化率,它不包括波动的食品和能源价格。

但也有其他衡量标准,如价格变化的中位数(相对于平均数),它排除了任何部门的剧烈价格波动。

在上一次经济危机中,你使用哪种措施并不重要;所有这些措施都有相同的信息:不要恐慌。

例如,当2010-11年冬季总体通胀率高涨时,主要的共和党人责备当时的美联储主席伯南克放松信贷,警告说宽松的货币可能使元贬值。但基本通货膨胀的措施是低的和稳定的。

因此,美联储坚持到底,而且是正确的。

然而,这些天来,不同的措施正在讲述非常不同的故事。

经济学家必须权衡过早加息的风险

几个月前,核心通胀率看起来很高,由二手车价格等因素驱动–这显然不代表基本通胀,但仍然是标准衡量标准的一部分–而中位通胀率则受到抑制。最近,核心通胀率已经消退,但中位通胀率–主要反映了住房价格–已经飙升。

那么,通胀问题有多严重?我们可以争论这个问题,但也许关键的一点是,没有人能够及时赢得这场争论,给政策制定者提供有益的指导。对不起,但在电视上咆哮和用大写字母发推特并不能解决这个问题。

那么,什么应该指导政策呢?我建议我们听从奥利弗-克伦威尔的建议。”我恳求你们,在基督的肠子里,认为你们有可能搞错了。”(好吧,你也许可以跳过肠胃学。)

作为一个例子,我们可以考虑一下2009年颁布的奥巴马经济刺激计划的命运,以说明什么是不应该做的。

现在很清楚,虽然刺激措施是必要的,但实际计划的规模太小,而且时间很短(正如我们一些人当时警告的那样)。为什么会出现过低的情况?

部分答案是,政府的经济预测过于乐观,设想了金融危机后很少发生的那种快速复苏。

但更大的问题是,没有想清楚如果预测错误会发生什么。

如果刺激措施被证明太大,这不会是一个大问题;美联储可以提高一点利率以防止过热。但如果刺激措施被证明太小,美联储就不能降息,因为利率已经是零了。那么然后呢?

巴拉克-奥巴马的顶级经济学家拉里-萨默斯(Larry Summers)的一份备忘录建议,总统可以简单地回到国会要求更多。”对不充分的财政刺激进行补充,比对过度的财政刺激进行减法更容易。”

但这是对政治格局的疯狂误判–同样,我们中的一些人当时也警告过。

关键是,奥巴马团队搞砸了–不是因为做了一个糟糕的预测,而是因为没有理解太小的风险要比太大的风险高得多。

这对我们目前的情况有什么启示?

财政政策在很大程度上是不存在的;无论总统乔-拜登的支出计划的命运如何,它们都不可能对短期经济发展产生多大影响。

因此,问题是关于美联储的政策。美联储应该尽快加息以阻止通货膨胀,还是等待并观察最近的通货膨胀是否证明是过渡性的?

两种方式都有风险。如果美联储等待,通货膨胀可能会变得根深蒂固,而使其再次回落可能是痛苦的–尽管是可以做到的。

另一方面,如果美联储加息以避免被夸大的通货膨胀问题,它可能会以难以逆转的方式损害经济复苏。(利率仍然很低,所以如果经济疲软,削减的空间就会很小)。)

因此,”等待和观察 “看起来是谨慎的做法。

我认为目前的通货膨胀是过渡性的,但我并不确定。然而,我确信,根据我们现在所知道的情况收紧货币政策将是一个大错误,因为行动过早和行动过晚的风险是高度不对称的。

简而言之,不要只是做一些事情。站在那里–至少是现在。

纽约时报

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题