ACCC将概述并购审批的全面改革

竞争监督机构将概述对并购法的重大改革，竞争律师认为改革可能会针对大型科技公司，并可能包括将举证责任转移给公司，以证明拟议的交易不会损害竞争环境。

澳大利亚竞争和消费者委员会多年来一直在探索合并控制的法律改革方案，因为监管机构越来越担心目前的制度可能不适合，也没有达到最佳效果。

ACCC对这些建议进行了严密的封锁，将于周五发布其计划，并拒绝对其将概述的细节进行评论。

一些竞争专家指出，大科技公司最有可能成为改革的目标，ACCC主席Rod Sims曾表示，作为监督机构数字平台工作的一部分，目前的制度不适合处理硅谷巨头。

律师们建议，可能的改革包括将举证责任转移到具有一定规模或性质的公司身上，以证明拟议的合并没有违反竞争法，而目前的法律规定，如果ACCC拒绝一项交易，就必须这样做。

他们还指出，可能会扩大对考虑合并的公司规定的披露义务，以扩大他们必须通知监督机构的活动范围。

然后，在2018年底ACCC的数字平台调查的第一个初步建议中，标明了一个可能的变化，包括改革合并法，以考虑消除潜在的竞争对手和收购者可能获得的数据，引发了科技创始人的恐慌。

ACCC在4月与英国和德国监管机构就合并改革的必要性发表的联合声明中标明了这一点，称 “对一家小型初创企业的收购实际上可能是对收购方长期以来的重大竞争威胁的收购”。

虽然律师们预计变化会很大，但一位专家认为，把证明交易不会大幅减少竞争的责任放在企业身上，不会真正改变现行制度的实际运作方式。

“如果在实质性减少竞争的测试上有变化，改为减少竞争或其他X，这将是一个很大的变化，”一个人预测说。

“真正的关切是确保，特别是在特定部门领域，你不会把婴儿和洗澡水一起扔出去。”

他们说，特别是在技术领域，需要平衡防止像Facebook和谷歌这样的巨头收购有潜力的初创企业是否实际上会扼杀创新，因为许多创始人的目标是通过出售给大公司来实现退出。

“一位竞争问题专家说：”大体上，ACCC正在寻求改变，给自己一些更多的确定性。

“人们批评ACCC上法庭并败诉，但最终是像TPG和Voda这样的case败诉，凸显了法律是否按照ACCC需要的方式，或者立法机构需要的方式运作？”

今年2月，西姆斯先生预示了竞争监督机构对目前形式的合并审批的问题。

“前瞻性合并测试中固有的不确定性越来越多地成为清除合并的一个理由。Sims先生告诉澳大利亚经济发展委员会：”兼并各方和法院都关注在没有收购的情况下未来可能发生的事情，这在法庭上很难’证明’。

“虽然这是一个需要考虑的相关问题，但它也有可能被操纵，而且在许多情况下，对反事实的关注有可能忽略合并本身可能产生的反竞争影响。第50(3)条中列出的许多合并因素使情况变得更加复杂，这些因素可以用来支持合并被批准。”

Sims先生告诉听众，对竞争的风险没有给予足够的重视，例如潜在的竞争损失，以及竞争对手关闭商店的合并导致的更大的进入壁垒。

“他说：”最终的结果是，我们的合并控制制度偏向于清除，这给ACCC寻求防止反竞争的合并带来了真正的挑战。

“由于任何合并控制制度的目标必须是防止反竞争的合并，以维护或促进竞争，这将最终有利于消费者，我们认为合并控制的方法需要重新平衡。因此，我们目前正在探索2021年的合并法改革方案，以实现这一变化。”