敦促工党限制对养老金系统的 “频繁、过度 “修改

游说团体说，一旦联邦议会在今年晚些时候通过超级养老金，未来试图改变税收和其他相关法律的政府应被迫证明他们的建议与超级养老金的目标一致。

澳大利亚两个最大的养老金行业机构表示，需要采取更严厉的方法，以确保未来的政府在成为法律后受到该目标的约束。

工党提出的定义是：”养老金的目标是保留储蓄，以公平和可持续的方式，在政府的支持下，为有尊严的退休生活提供收入”。

澳大利亚养老金受托人协会(Australian Institute of Superannuation Trustees, AIST)表示，一种选择是要求提议修改养老金的政治家们提供一份与目标相一致的 “声明”。

财政部已经呼吁对工党提出的定义进行反馈。

它预计，一旦目标被写入法律，”现有的政策制定和议会审查程序将为其提供制衡”。这些程序包括议会辩论、常设或特设委员会的调查以及新立法的公众咨询期。

澳大利亚养老基金协会（ASFA）表示，未来的政府应该提供保证，任何拟议的超级改革 “积极地与立法的养老目标保持一致”。它说，这些可以通过与法案一起提交的解释性材料中的声明来提供。

这两个团体还呼吁定期进行政策审查，以考虑养老金制度如何与养老金的目的保持一致，建议这可以作为政府每五年编制一次的代际报告的一部分。

ASFA说，审查可以考虑哪一部分澳大利亚人将有一个 “舒适 “的退休生活，有多少人在领取年龄养老金，以及性别储蓄退休差距是否已经消除。

“或者，政府可以与[报告]程序同时进行单独的审查，”该集团的意见书说。

在一些法律专家质疑拟议的定义是否会有牙齿之后，超级行业的观点指出，未来的政府可以拆除或围绕它进行立法。

这两个团体都指出了过去十年中震撼养老金行业的一系列变化，其中包括在2016年实施的转移余额上限，以及允许为住房和紧急大流行病援助而提前使用养老金储蓄的计划，作为对定义目标实施保护的理由。

AIST提交的文件说，需要 “额外的和补充的 “问责机制，以确保 “养老金政策不会被卷入日常政治的切割和推力”。

“它说：”不适当的频繁、过度的监管变化增加了合规和运营成本（可以转嫁给成员），并可能导致复杂性增加，成员参与度和信心下降。

游说团体似乎对上届联合政府允许养老基金成员在大流行期间提前使用他们的养老基金并在考虑遵守目的时帮助资助房屋存款的政策特别有意见，欢迎拟议的养老基金应 “保留 “用于退休的规定。

财长Jim Chalmers此前曾表示，需要为超级行业的未来改革方向提供指导，作为为该系统立法的一个理由。

AIST还希望更详细地了解该目的本身将如何运作，敦促政府在与任何立法一起提交的解释性备忘录中详细说明应如何解释某些词语。

该组织说，如果 “公平 “的退休是目标的一部分，那么解释性备忘录应该具体说明对妇女和低收入者的关注，比如说。

解释性备忘录应明确指出，政府无意让新的定义限制某些现有的养老金政策，如提前使用储蓄的恩恤理由和退休人员提取整笔资金的能力。

然而，这两个团体基本上都支持该定义，称其措辞体现了他们所认为的养老金系统的基本原则。