税收刺痛为什么查尔姆斯可能不会止步于超级市场

在预算的收入或支出方面，必须有所作为。工党不愿意大幅削减开支。它将对项目进行删减，并试图限制新支出的增长，特别是在通货膨胀率高的时候。

因此，预算的收入方面是查莫斯开始行动的地方。在本届政府任期内，工党迄今已将目标锁定在巨额养老金余额、跨国公司避税以及涉及场外股票回购和资本募集的两项夹带特许权的措施上。

最新的超级税变革表明，查尔姆斯倾向于挑选个人税收减免，而不是追求一个涉及每个人的权衡的重大改革方案。据预测，超级税变革在2025-26年第一个完整的运作年后，每年将筹集23亿元，并在未来几年随着越来越多的余额超过300万元的门槛而稳步攀升。

很少有澳大利亚人会关心拥有超过300万澳元退休金余额的人被征收30%的收入和未实现的资产资本收益税。总理Anthony Albanese说，该税种只会影响0.5%拥有养老金账户的人。

最初，大约有8万人将受到影响，但从长远来看，这个数字将增长到数十万人，因为政府不会将300万元的上限与通货膨胀率挂钩。

这是查尔姆斯故意设计的一个特点，目的是为了筹集更多的收入，填补长期的结构性预算赤字。这不是一个意外的结果。查尔默斯把这个问题留给了未来的政府去考虑。

据格拉坦研究所估计，在未来30年里，收入最高的10%的人将开始退休，名义上的养老金余额约为300万元或以上。金融服务理事会分析认为，对于目前20多岁和30多岁的人来说，到65岁退休时，这相当于这些人群中相对较小的3.6%至7%。

更大的长期问题可能是，到2040年代，人们可能从零税率跳到30%的税率。目前，退休人员可以将170万元转入养老金账户。这些收益，加上基金价值的任何后续增长，在退休阶段仍然是免税的。

超过上限的金额仍留在累积账户中，其收益按15%的总税率纳税。170万元与通货膨胀挂钩，并计划在今年7月1日增加到190万元，下一年增加到约200万元。假设每年的通货膨胀率为2.5%，该上限将在20年后逐步指数化，达到约300万元。

也就是说，假设工党继续按照已经立法的规定，将余额转移上限指数化。

查尔斯公司的一位女发言人说：”我们没有任何计划来改变我们的前任为转移余额上限所做的指数化安排。

“在收入的税率提高之前，300万元的门槛，对于大多数人在未来许多年的充足退休生活来说是绰绰有余的。”

“没有什么能阻止未来任何一个政治派别的政府决定取消300万元的门槛。”

假设170万元继续像已经立法的那样每年进行指数化，最终它将与300万元的门槛相交。与其在退休时从零利率逐渐上升到15%，再到30%，人们最终可能从零跳到30%。查尔姆斯似乎又一次把罐子踢到了路上，让未来的政府来处理。

一个更干净的方法可能是强迫每个人在积累和退休阶段支付15%的收入税。根据格拉坦研究所（Grattan Institute）的数据，这将为政府每年筹集至少60亿元，并避免对余额超过300万元的人的资本收益征收纸面利润。

但在政治上，对低于170万元的较小的退休人员余额征收收益税是不可取的，因为这将相当于一个更大的选举承诺被打破。

Albanese和Chalmers认为，由于对300万元以上的账户征收的超级税将在下次选举后开始，所以这不是一个失信的承诺。人们将在投票箱中拥有自己的发言权。

然而，这一变化将在选举前被立法，这使得它很难被解除，除非在下一次选举中出现极不可能的自由党压倒性胜利，夺取参议院。与行业协商的一大症结将是对超过300万元的养老基金的未实现资本收益征税的建议。

这一令人震惊的举动是为了减少主要行业和零售基金的合规性，它们不想把费用强加给低于300万元上限的其他成员。此外，大基金不知道会员的总超级持有量，他们可以有多个APRA监管的和自我管理的基金账户。

因此，税务局将对人们的养老金总余额征税–每年7月1日的起始余额与6月30日的期末余额之间的差额（不包括任何缴款或提款）。

但这种方法捕捉的是未实现的收益，包括房产等非上市资产和股票等上市资产的年度估值。在这之前，自我管理的基金一直是无限期推迟对资产价格增值征税的有效方式。

相比之下，APRA监管的基金每年向会员收取其应得的名义税，以确保会员在一段时间内得到平等对待，尽管APRA基金只在出售资产时支付CGT。

本周的税收举措将鼓励自我管理的基金从非流动性资产中转移出来，进入股票、现金和固定收益等流动性更强的资产，以帮助资助他们的税收责任。

批评者说，农民和业主等人可能被迫出售资产。收益将立即面临征税，但任何年度损失都将结转，以抵消未来收益。这一规则与人们以个人、公司或信托形式持有资产形成鲜明对比，后者只有在出售资产时才缴纳CGT。该措施的细节将由财政部进行咨询。

Chalmers的困境是，如果不对未实现的收益征税，这一变化将不会像他希望的那样增加收入。这很可能解释了财政部预测的每年23亿元的收入与格拉坦研究所在宣布未实现收益功能之前最初估计的10亿元之间的差距。财务顾问和税务会计正在迅速意识到，对于自我管理的养老基金客户来说，驾驭新规则将是复杂的。一些养老金领取者将考虑对超过300万元上限的养老金以外的资产进行重组。

会计师事务所Pitcher Partners的养老金主管Brad Twentyman说：”我预计将不得不对大额结余客户在养老基金中的投资进行审查，并讨论他们是将其保留在养老基金中还是转移到另一个实体中。”

他说：”总的来说，对于70多岁和80多岁的大余额客户，我预计大多数人可能会将养老基金解冻到300万元左右的限额，”他说。”60多岁的客户，你可能会把大部分投资留在养老金中。我不相信会有一个60岁以下的大余额客户。”

目前，拥有300万元以上资产的人在他们的养老基金中面临10%的现金税，他们可能会决定卖掉并产生这笔税，并将资产转移到其他结构，如信托和公司。政府将能够声称对过多的1亿元的养老基金的任务已经完成，因为人们可能会清算他们的SMSF。

在基金中保留非上市资产的SMSFs将被激励在新制度开始前获得积极的估值提升，以限制未来几年30%的年度税率的应用。

澳大利亚国立大学税收和转移政策研究所所长罗伯特-布鲁尼格说，人们会将超过300万元门槛的资金导向其他投资。

“现在他们正在剥夺超级的好处，一些人将把更多的钱导入信托，以不透明的方式为他们和他们的孩子选择自己的个人税率，”Breunig说。”它可以进入自住的住房。

“我们真的需要做一些事情，对储蓄持续征税，因为不一致的待遇促使所有这些行为。”

布鲁尼格建议对所有个人储蓄和投资（住房除外）征收10%至15%的税，对所有土地征收0.1%的税。”他说：”这是硬性的、大票的改革。

阿尔巴内斯政府的风险是，围绕超级税变革的噪音将使其在未来几年更不愿意接受更大的改革挑战。

设在堪培拉的《展望》经济学主任和前财政部官员彼得-唐斯说，降低300万元以上余额的优惠利率，”这可能是一个好举措”。”但我怀疑它对收入或福利都会有很大影响”。

他说：”随着富裕的退休人员调整他们的投资组合和税收最小化策略，存在着行为上的转变，而且由于它诱发了提前退休，还存在着负面的劳动力供应效应。”他将新的超级税描述为 “更多的是政治和装腔作势，而不是经济改革。”

他补充说：”更好的改革方式是引入 “能够提高效率的东西，如土地税而不是印花税，企业现金流税，或遗产税和/或超级利润税，包括对液化天然气和煤炭出口的租金。”所有这些都能提高效率，也能改善收入和财富的分配。”

格拉坦研究所经济政策项目主任布伦丹-科茨和前财政部经济学家史蒂文-汉密尔顿等人认为，像消费税或碳税这样的大爆炸式改革在政治上变得更加困难，并说渐进式的步骤可能更容易实现。

“大爆炸式的改革根本不起作用，”汉密尔顿说。”而且常常使我们倒退。”

“这一完全合理的[养老金]变化延续了联盟党在执政期间改进养老金制度的出色工作，包括削减过度的养老金税收优惠。”

科茨说，”呼吁进行整体税制改革，把所有东西都放在桌子上，往往没有任何结果”。

“受具体政策变化影响的游说团体最喜欢的呼声之一是称其为’零碎的’。但是，在澳大利亚，渐进式改革就是这样完成的，而且更容易抵御来自反对派或受影响游说团体的攻击。”

突然推出的超级税改革应该引起工党内部对如何进行经济改革的深刻反思。超级税改革的野火让人联想到陆克文政府在没有充分准备的情况下于2010年实施的亨利税审查和采矿税，这让公众对改革的必要性感到失望。

亨利税收审查在很大程度上被束之高阁，尘封了十多年。虽然对采矿利润征收资源租赁税和在最高端逐步取消慷慨的超级税收优惠有其可取之处，但以冷静和有条不紊的方式处理好细节对政府的信誉和公众信心至关重要。