为什么澳大利亚人负担不起财务咨询(以及如何解决这个问题)

Levy女士广泛征求了专家、执业金融顾问、行业和消费者团体的意见,并在最终报告中提出了建议,该报告已于12月提交给政府。

数据表明,对金融咨询的需求大大超过了供应。

根据顾问评级(Adviser Ratings)分析的ASIC数据,去年持证顾问的数量又缩减了4.4%,自有记录以来,劳动力首次低于15000人。在皇家委员会之前,有超过25,000名注册顾问在执业。

澳洲房产

这是一个问题,因为据估计,约有29%的无建议的澳大利亚人渴望接受专业建议,但其中64%的人不愿意或无法每年支付超过500元的费用–根据顾问评级,这远远低于现行费率。

消费者权益组织 “选择 “的研究质疑对财务咨询有如此强烈的需求,称45-80岁的人中只有25%希望得到财务咨询。

但不管人们是否想要建议,大量证据表明他们需要建议。

这是因为预计有500万澳大利亚人将在2021年至2027年间退休。他们中的大多数人–尤其是中等收入者–将依靠养老金、个人储蓄和投资或房屋资产的组合来退休,而不是完全自筹资金或依靠年龄退休金或政府福利。

这意味着他们面临着困难的决定,如如何提取他们的养老金储蓄,他们是否应该缩小住房面积(并利用政府的一些激励措施),或调整投资组合中的风险水平和资产组合,仅举几例。这些都是合格的财务顾问最适合回答的问题。

此外,对建议的需求和其可用性之间的差距被认为是助长了社交媒体影响者的出现,他们谈论投资和推荐金融产品,被称为 “金融影响者”,但不一定有资格这样做。

ASIC表示,这些无牌顾问很危险,并威胁要对他们处以巨额罚款,甚至监禁。

审查的第一件事是,自皇家委员会发现的不当行为以来,咨询的质量是否有所提高。

李维女士表示,她很快就相信情况已经有所改善。ASIC向审查提供的数据发现,去年监管机构评估的客户档案中有58%被认为符合客户的最佳利益,而2017年仅为37%。

然而,应该指出的是,这些文件只与人寿保险咨询有关,而消费者团体说合规率仍然太低。

审查的任务还包括审查法律是否使金融咨询变得难以负担和无法获得。对于这一点,女主席深信不疑。

“金融咨询的监管框架很复杂,难以理解,也难以遵守,”她的报告总结道。”这些都是严重的缺陷。它们无疑是对消费者能够获得可负担得起的金融建议的障碍”。

该报告提出了13项建议。其中许多建议与减少顾问必须完成的法律文书工作有关。例如,根据法律规定,顾问必须向客户提供一份 “建议声明”,列出建议的范围和财务建议。这些文件有时可能长达数百页。

审查建议,只要求顾问保留所提供建议的内部记录,并在客户要求时才将其交给客户。它还建议取消费用披露声明–每年至少一次发给客户的列出费用的单独冗长文件。

这似乎是一件非常重要的事情,可以考虑放弃。但是,皇家委员会推荐了它自己的收费同意书版本,顾问也必须单独发送给客户,这就重复了卖家的工作负担(以及消费者的家庭作业)。

其他(更有争议的)建议旨在使银行、养老基金和保险公司 “更容易 “向其客户提供建议。该计划是免除他们为客户的最佳利益行事的法律责任(这涉及到一堆额外的文书工作,被称为 “安全港 “步骤)。

相反,银行和养老基金等组织(不会对其建议收取费用),将受制于 “提供良好建议 “的新义务。

去年审查的建议草案发布时,批评者抨击这一想法是 “模糊的 “和低标准。但在她的最终报告中,Levy女士澄清说,这一责任并不意味着提供 “好 “或 “足够好 “的建议。

报告举例说,建议某人投资于业绩不佳的养老基金,”不太可能 “符合良好建议的定义。

豁免一些卖家的最佳利益义务,也将允许更便宜的纯数字或基于人工智能的咨询形式进入市场。

数字化建议对于保持低成本和给消费者更多选择可能是一件好事。然后,这些工具的质量还没有经过测试,以前的尝试也遇到了监管机构的麻烦。

毕马威会计师事务所在2021年进行的建模发现,取消提供建议声明的需要将使提供建议的成本减少约17%。取消 “安全港 “步骤将减少9%至11%。

这个想法是,从生产过程中减少这些成本,然后以较低的费用形式转嫁给消费者(就像较高的生产成本以较高的费用形式转嫁给消费者)。

但有一种可能性是,一些卖家只是将不断增加的利润率收入囊中,并将费用保持在相同的水平,甚至继续增加费用。

由于提供咨询的成本增加,许多咨询公司已经做出战略转移,向富人或超富人提供服务。这些卖家可能不希望转回为钱少的普通家庭服务。

这就是为什么审查得出结论,”非相关提供者”–非注册顾问的金融专业人士,如银行和养老基金的雇员–需要成为解决方案的一部分。

银行和养老基金报告说,由于担心触发复杂的咨询法,他们无法正确回答客户的简单问题,或为他们提供帮助,如过渡到退休或开设新账户。

审查的结论是,可以在不取消消费者保护的情况下取消主要的监管要求。

它不建议对2017年推出的顾问强制性教育和专业标准制度进行任何修改。这意味着所有注册顾问仍将受到行业道德准则的约束,必须参加国家考试并获得相关的高等教育学位,即使一些文书工作和披露要求被取消。

此外,审查得出的结论是,法律中有很多现有的保护措施,如禁止误导性和欺骗性行为以及 “设计和分销义务”。这些义务要求金融服务公司确保为适当的客户群开发产品并向其销售。

但批评者警告说,取消任何形式的建议的最佳利益责任将削弱对消费者的保护。消费者权益组织 “选择 “说这是 “另一个皇家委员会的配方”。

他们也反对大银行或养老基金扩大向消费者提供咨询服务的任何途径,因为皇家委员会发现,许多银行或养老基金利用咨询来交叉销售产品,并将利润置于人之上。许多参加公众咨询的利益相关者认为,金融咨询和金融产品应该完全分开。

但其他人指出,大银行不再拥有批评者所说的他们可能想要出售的保险或投资产品。除了少数例外,他们在皇家委员会之后退出财富管理业务时,将这些业务和咨询业务一起甩掉了(行业内称为Wexit)。

该报告得到了13个行业协会的支持,包括金融服务委员会(代表全国最大的咨询提供商,如AMP和Insignia Financial,以及基金经理和营利性养老基金),金融规划协会和金融顾问协会。

但它遭到了消费者权益团体的强烈反对,包括Choice、澳大利亚超级消费者协会、消费者行动法律中心和澳大利亚金融咨询师协会。

代表较小的独立金融咨询企业的游说团体也打破常规,警告不要鼓励银行回归或取消最佳利益义务。

强大的非营利性养老基金在这个问题上似乎有分歧,游说团体Industry Super Australia反对取消最佳利益责任,并呼吁取消保险佣金。但包括AustralianSuper、Aware Super和Australian Retirement Trust在内的主要成员都支持该审查。

在还没有看到最终报告之前,联邦反对派就呼吁政府根据建议草案全面实施该报告。

至于政府,它还没有透露它的手。它已决定任命专家对Levy女士的结论进行 “压力测试”。它还将在另一轮官方咨询中寻求公众、行业和消费者团体的反馈。

金融服务部长斯蒂芬-琼斯说,他希望在促进获得建议和保持对消费者的保护之间 “取得平衡”。但他承认这将是一个 “挑战”。

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 提个问题