企业正在对这个政府失去信心

我欢迎Jim Chalmers在《月刊》上发表的文章对澳大利亚的经济辩论做出贡献。有些地方我同意，有些地方我不同意。但是，借用约翰-F-肯尼迪的说法，我向财政部长提出挑战，不要只问企业能为政府做什么，而是要问你能为企业做什么–然后真正实现它。

Chalmers博士的文章谈到政府在确定优先事项、挑战和任务方口罩有领导作用。我同意这一点，也同意他所确定的一些优先事项，如气候行动、增加所有人的包容性和机会，以及不仅仅是衡量金钱。但是，政府的作用不仅仅是领导作用，它是关于交付。

虽然财政部长关注的是市场失灵，但企业关注的是过去20年的政府失灵，并询问为什么新政府没有完全解决这些问题。

很少有商界人士认为政府在税收方面是有优势的。亨利审查显示了对真正改革的迫切需求，但陆克文、吉拉德、阿博特、特恩布尔和莫里森政府都未能实现。在查莫斯博士重塑资本主义之前，商界希望看到他实现税收改革。税收改革不仅仅是摆弄第三阶段的减税措施，而是改变税收组合以确保其长期可持续性，应对代际报告的挑战，引入一个可信赖的资源税框架，并确保澳大利亚人民分享我们的经济成就。

甚至更少的商业人士认为政府在支出方面是有优势的。在过去五年中，政府支出每年增加1660亿元。这种支出是我们的通货膨胀爆发和储备银行对利率采取激烈行动的一个因素。三年后，它将再增加850亿元–这还是在政府履行其在老年护理、国防、教育、卫生和社会安全方面的所有承诺之前。预计这些年中的每一年都会出现预算赤字。

政府开支必须真正发挥作用，而不仅仅是听起来令人印象深刻。生产力委员会最近对教育的审查表明这一点是多么的关键；在教育方面的支出增加了数十亿，但却没有真正的教育改进可言。任何有这种结果的企业Unit都会有一个零基预算审查。

我们需要对政府开支进行严格和公开的分析，对所有部门的开支进行评估，看看同样的钱是否可以用来获得更好的结果。最后，企业界认为，政府关注的是企业能为他们做什么，而不是关注他们能为企业赋能和释放什么。

政府专注于实施其议程是可以理解的，但作为这一过程的一部分，它需要听取企业的意见。

劳资关系改革就是一个明显的例子。企业界本着诚意参加了就业与技能峰会，但去年的劳资关系立法并没有反映出这种诚意。COSBOA天真地说它对选择加入的多雇主谈判模板持开放态度，而政府则说它有强制多雇主谈判的授权，这遭到了包括COSWOA在内的每个商业团体的反对。

难怪企业界越来越怀疑，他们将被 “咨询”，但实际上并没有被倾听。这种怀疑无疑有助于对查尔姆斯的文章的反应，以及对 “与政府合作 “和 “使市场更好 “在实践中可能意味着什么的紧张。

问题是，政府没有一个使企业蓬勃发展的真正议程。小型组织直到最后一刻才被告知他们的政府合同是否被续签。全国各地的企业正在努力应对复杂的裁决，并面临着一下子发生的监管变化，没有任何顺序。

除了缺乏行动外，还缺乏对政府应该做得更好的认识。对破坏价值的监管进行部门层面的审查，对监管改革进行排序，对奖项进行全面审查，以及政府承诺成为企业的良好合同伙伴，将表明政府对成为企业的伙伴是认真的。

事情必须改变。虽然企业并不完美，但我所知道的企业界完全支持使国家变得更好的议程，使我们的工作场所更具包容性，帮助分享繁荣，为我们的社区做出积极贡献。商业界对带薪家庭暴力假和工作中的尊重法案的认可就证明了这一点。

但是，如果政府不成为企业的真正合作伙伴，这种善意就会枯竭。现在是政府专注于修复自己，并释放商业的手刹的时候了，这样我们都可以茁壮成长。