塑造利率政策的关于通货膨胀的大辩论

在RBA考虑进一步提高利率以抑制通货膨胀的时候，有更大的力量在发挥作用，将决定未来十年的利率。而这些力量是世界上最杰出的两位经济学家辩论的主题。

三年来，澳大利亚和世界经济一直被COVID-19大流行病和随之而来的抗通胀斗争所定义。随着各国央行坚定地提高利率和供应链的畅通，这场斗争看起来将获得胜利。也许是在今年。

这就提出了一个问题：我们的经济以后会是什么样子。使用 “恢复正常 “这样的短语是很诱人的。但是，在大流行病发生之前，”正常 “究竟是什么？

经济学家们普遍认为，在大流行病之前的十年里，澳大利亚和美国等发达经济体正遭受着美国经济学家阿尔文-汉森在1938年所说的 “世俗停滞”。美国前财政部长和哈佛大学教授拉里-萨默斯（Larry Summers）在2013年重新启用了这个短语来描述现代先进经济体的状况。

世俗停滞涉及长期的低经济增长，同时伴随着低通货膨胀，尽管名义利率极低（也许是零）。这是对大多数发达经济体2010年代的一个很好的描述。金融危机后，中央银行将利率推低至历史最低水平，并将其保持在这一水平。然而，经济增长停滞不前，在对通货紧缩的担忧中，通货膨胀率停留在2%以下。这就像日本1990年代的翻版。

经济学家认为这是由于技术和人口因素造成的对投资资本需求的减少和储蓄的增加同时引起的。

曾经需要大量的金融资本来建立大公司。想想大型钢铁公司、铁路和大规模工业制造。在互联网时代，世界上一些最有价值的公司可以通过一个伟大的想法和一台3000元的笔记本电脑创建。而许多重要的资本货物也变得便宜了许多。由于摩尔定律，一部iPhone比二十年前世界上最快的超级计算机还要强大。

同时，随着预期寿命–也就是退休时间–的增加和人口的老龄化，储蓄也大量增加。主权财富基金的崛起和亿万富翁的盛行加剧了这种 “储蓄过剩”。

因此，如果这些技术和人口因素仍在起作用，那么一旦通货膨胀被驯服–而且没有其他重要变化–我们将回到2010年代的低增长、低通货膨胀、低利率的世界。

但这些技术和人口因素仍然存在吗？而其他有意义的事情就没有改变吗？

这是萨默斯和另一位著名经济学家–前国际货币基金组织首席经济学家、麻省理工学院教授奥利维尔-布兰查德最近一场精彩辩论的主题。萨默斯在最近的美国经济协会会议上发表了精彩的演讲，布兰查德有一本引人注目的新书，在彼得森研究所最近的一篇文章中做了部分总结。

萨默斯基本上认为，一切都随着大流行病而改变。以美国为重点，他指出，在特朗普和拜登政府之间，刺激措施是如此之大，以至于此后一直没有出现 “需求不足 “的经济。他当然认为，他在2013年IMF演讲中指出的所有结构性力量仍然存在，但庞大的政府债务水平以及国防和社会支出的增加将提高实际利率。

他还就增加投资支出的新需求提出了一个耐人寻味的观点。他认为，为更多的即时（而不是及时）供应链建立冗余能力，加上对能源转型的技术投资，都将促进投资需求。

布兰查德并不同意。他看了看10年期债券利率，指出前瞻性的实际利率仍然很低。他认为没有理由在目前的通货膨胀逃亡结束后，实际利率（这对投资很重要）不会保持低位。和萨默斯一样，他认为导致长期停滞的结构性力量在COVID-19之后并没有改变。

像我这样的人试图对这场巨头之间的辩论进行裁决，未免有点自以为是了。但无论如何，我还是要讲一下。

我认为萨默斯在谈到美国和欧洲时有更好的论据。大流行期间的支出确实很庞大，正在发生的债务水平很高，而且人口老龄化的人口力量仍然强大。

但澳大利亚最终可能更像布兰查德的故事。我们的大流行病开支没有美国那么大（在经济中的份额）。我们的债务水平大大降低。而且我们的人口结构没有美国或欧洲那么明显。人们可能会说 “再加上这种变化”。

有一点需要注意的是，我们的冗余能力建设可能非常庞大。特别是，考虑到我们的经济地理，澳大利亚的经济去碳化可能需要比其他国家多得多的资本投资。这可能使萨默斯对澳大利亚的看法也是正确的。

这在很大程度上取决于这场辩论中哪一方是正确的。如果我们回到长期停滞状态，那么中央银行最终将把利率降到低水平，政府将被要求进行大量投资以弥补私人需求的不足。如果萨默斯是对的，那么我们可能会看到RBA将利率保持在4%左右，而人们担心的是政府支出太多，而不是太少。

正如萨默斯在1月初对美国经济协会的讲话中总结的那样，”时间会证明一切”。