声音必须带来民族的更大和解

在澳大利亚国庆日前夕，安东尼-阿尔巴尼斯冲去处理爱丽斯泉的青年犯罪危机的第一手资料，凸显了他在10月份关于修改澳大利亚宪法以在议会中加入原住民声音的公投中的风险。在宪法中承认澳大利亚的第一民族是没有争议的。自约翰-霍华德以来，每一位总理都支持这样做。而且应该有一个运作良好的原住民代表机构，就原住民事务向议会提出建议。也不存在缺乏扭转土著人劣势和承认澳大利亚土著人特殊地位的公众善意的问题。

鉴于试图通过公投来改变澳大利亚宪法的不良记录，在所有这些方面取得进展的风险较小的途径可以说是通过立法来启动和运行 “声音”。这样做可能最有机会明确 “声音 “对工作中的和解意味着什么，并反过来说服大多数州的大多数澳大利亚人将这一概念纳入现代澳大利亚国家的创始文件中。

其他严肃的土著领导人，如诺埃尔-皮尔逊，强烈认为宪法改革应放在首位，正如2017年乌卢鲁心脏声明所强烈呼吁的那样，要求先提供细节只是一个 “破坏性游戏”。然而，皮尔逊先生也担心，如果 “是 “的一方失败，和解进程就会失败，所以风险很高。

虽然10月的公投已经确定，但总理还没有公布 “声音 “在实践中如何立法的细节。他们的想法似乎是，减少细节就能减少公投提案被绊倒的可能性。但这可能从1999年失败的共和国公投中吸取了错误的教训，该公投因不受欢迎的共和模式而失败，而不是因为太多的细节。要求对强制投票制度进行难以逆转的重大改变，可能意味着选民在被逼无奈的情况下会对他们无法确定的事情说不。

爱丽斯泉的现实世界悲剧再次提高了政治赌注。这个时间点提出了一个明显的问题，即土著人的声音会提出什么建议来应对生命和财产的威胁，包括对弱势土著人的威胁。这提醒人们注意复杂的问题，特别是在内陆城镇和偏远社区。从加强治安、无现金福利卡和禁酒令，到皮尔逊先生过去批评的 “坐下来 “的福利金，各种政策反应都有其问题。

爱丽斯泉的此时此刻问题将提出这样的问题：”之声 “是否可能主要是改善 “缩小差距 “议程的主流工作，其中三分之二的目标仍未实现。或者，它是否会在身份政治的文化中推到对主权、赔偿和政治分离主义的最高要求？这些问题现在已经模糊在关于澳大利亚日和现代澳大利亚如何看待自己的尖锐辩论中。

绝大多数澳大利亚人似乎赞成保留1月26日，即1788年阿瑟-菲利普船长在悉尼湾升起英国国旗，宣布该地为英国殖民地的日子。越来越多的人，特别是年轻人，反对将这一天作为 “入侵日”。

虽然在历史上是正确的，但拒绝接受英国启蒙运动的基础，这无疑是地球上最多样化、最自由、最繁荣和最成功的社会之一，不太可能鼓励和解的进程。

正如保守派历史学家大卫-坎普（David Kemp）在2020年的AFR中指出的那样，它也是一个有缺点的国家：英国建国者的继任者的罪过是背叛了这些共同人性的理想，把土著人排除在其中。但是，西方自由主义的核心–特别是相对于其他选择而言–是有能力审视自己并纠正自己的过失。

我们的任务是形成一种承认和庆祝澳大利亚的第一批人、现代国家的英国创始人以及来自世界各地的定居者最近所做的贡献的包容。