不应忘记过去的模式谈判教训

政府在就业与技能峰会上宣布，扩大多雇主谈判现已列入其议程，这将使工会更有勇气大力推动跨行业部门组织工业行动的权利。这不符合社会的利益，联邦政府需要迅速而果断地排除这种做法。

过去的全行业停工导致了广泛的经济损失。1999年至2001年期间，制造业确保了全行业的罢工和停工，以追求工会模式的谈判要求。在2002年的调查中，生产力委员会指出，仅前一年整个汽车行业停止生产的两次工业纠纷所造成的生产损失估计就高达6.3亿元。以今天的货币计算，这一成本将超过10亿元。

在20世纪70年代，当全行业的罢工很普遍时，澳大利亚工业在高关税墙后运作。如今，澳大利亚是一个非常开放的经济体。扰乱供应的工业行动将严重损害澳大利亚作为可靠贸易伙伴的国际声誉。这将导致出口减少，经济增长下降，生活水平降低。

在澳大利亚，全行业的工业行动从来都是合法的。自1993年以来，有权利采取工业行动来追求企业协议，但从来没有权利采取全行业的工业行动。过去的全行业罢工都是不合法的。

澳大利亚工业行动的大幅下降与2006年引入的受保护行动投票授权各企业的工业行动相一致。从那时起，工业行动的水平一直很低，这对企业、工人和社区都是一件好事。作为行业谈判制度的一部分，受保护行动投票的丧失无疑将导致工业行动水平的大幅提高，从而给企业、工人和社区带来巨大损失和破坏。

受保护的行动投票在本质上是民主的。雇员在没有权利在无记名投票中表达自己的意见的情况下，被逼迫采取工业行动并失去工资，这是不公平的。在制定《公平工作法》时，陆克文工党政府正确地拒绝了工会提出的废除投票的要求，因为投票是民主原则的基础，也是保护工人免受恐吓和胁迫的作用。

公平工作法》规定，为追求模式协议而采取工业行动是非法的。模式谈判法于2006年出台，是对工会在21世纪初开展的模式谈判运动的直接回应。在制定《公平工作法》时，陆克文政府认识到需要保留这些法律。这种需要仍在继续，废除这些法律将使工会有能力组织整个行业的破坏性工业行动。

在《公平工作法》中，有一个低薪谈判流，允许多雇主为低薪工人进行谈判。该制度是为老年护理和社区服务等部门设计的，而这些部门正是澳大利亚工会在争论行业谈判制度时经常提到的。

到目前为止，在低薪谈判流下只有三个申请。2011年，公平工作委员会批准了老年护理工人的低薪授权，但工会决定不继续处理此事，因为委员会不支持现有的企业协议被推翻。

2013年，FWC拒绝了医疗机构护士的低薪授权申请，因为它认为护士的工资并不低。2014年，FWC拒绝了一份保安人员的低薪授权申请，理由是保安雇员在达成企业协议方面没有面临任何特殊困难。

经过12年的运作，政府有正当理由审查低薪谈判条款，以了解是否需要进行任何修改，但这种审查不得导致允许为追求多雇主协议而采取工业行动。

过去的教训决不能忘记。目前需要的是关注生产力和灵活性，这是实现实际工资增长的手段；而不是通过爆发全行业的行业行动来造成经济伤害和降低生活水平。

斯蒂芬-史密斯是Actus工作场所律师事务所的负责人，在21世纪初的制造业模式谈判战中，他是澳大利亚工业集团的国家工业关系主任。