养老基金 “有义务 “考虑气候和社会风险

IFM InvestorsCEODavid Neal支持政府为国家事业征集养老基金的计划，称他们应该在减轻社会风险方面发挥积极作用，如 “无序的 “能源转型。

财长Jim Chalmers周一公布了一项计划，将超级部门控制的3.3万亿元中的一部分转用于 “我们最艰巨的经济挑战”，包括脱碳和住房供应。

包括曾为艾伯特政府审查金融系统的前联邦银行CEODavid Murray和曾为莫里森政府审查退休政策设置的前财政部官员Mike Callaghan在内的批评者警告说，该计划可能会分散养老基金对其核心目的的注意力，即为成员实现投资回报最大化。

但澳大利亚主权财富机构 “未来基金 “的前负责人尼尔先生说，为投资者的最佳财务利益行事的责任与考虑环境和社会问题之间没有冲突。

“尼尔先生告诉AFR：”像IFM和养老基金这样的长期投资者专注于为成员实现收益最大化，而作为受托人，我们也有责任关注并帮助解决可能在未来30、40或50年内影响我们投资的系统性风险。

“伟大的投资也应该创造经济和社会成果，加强更广泛的系统。”

但穆雷先生说，政府和行业基金对其法律责任的理解过于宽泛。他重申了他在2014年金融系统调查中的发现，养老金的目的应该是 “为个人提供退休收入”。

他说，养老金资产是基金成员的私有财产，他反对前总理保罗-基廷提倡的 “社会许可 “的想法，基廷在周一由AFR和包装跨国公司Visy主办的年度养老金贷款圆桌会议上支持财长查默斯的计划。

默里先生说：”存在社会许可的想法实际上意味着澳大利亚的所有私有财产都要受到社会许可的约束。”作为AMP主席，他曾经主持过澳大利亚最大的零售、营利性养老金业务。

“而这不可能是事实，因为将私人资产或私人资金用于政治目的，包括在政府受到限制时用于公共产品，是一个相当危险的概念。

“这与我们的制度不一致，我们的制度是尊重私有产权的。”

默里先生说，他尊重基廷先生在养老金政策方面的遗产，但对养老基金是否能在履行其信托义务的同时投资于住房负担能力项目表示怀疑。

“根据定义，[社会住房]无法获得适当的回报。因此，你削弱了投资者的退休地位–我不知道你为什么会主张这样做，”他说。

对超级受托人义务的不同解释为关于养老金 “目的 “的政治辩论创造了条件，Chalmers先生周一说他的办公室正在研究并打算立法。

默里先生的调查建议联盟政府立法规定超级的目的，但在措辞上从未达成共识。他说：”现在必须仔细研究改变的想法，以确定改变的内容，以及为什么，”。

尼尔先生说，积极帮助经济去碳化符合最终投资者的最佳利益，因为 “无序的过渡 “可能造成混乱，可能损害投资组合资产的价值。

IFM代表全球1.2亿工人管理着约2000亿元的资金，并由19个澳大利亚行业养老基金所拥有，它在6月与意大利富豪Garone-Mondini家族办公室一起获得了欧洲太阳能和风能公司ERG 35%的股份。

3月，它与Origin Energy签署了一项5亿元的交易，用可再生能源支持其墨尔本机场和Ausgrid资产，这项交易首先由AFR报道。

根据澳大利亚工业超级协会本周发布的一份报告，它更广泛地持有937亿元的基础设施资产，并已成为澳大利亚最大的非银行贷款机构之一，拥有约600亿元的现金和信贷投资。

墨尔本大学的企业教授Rosemary Addis说，养老金部门的受托人必须意识到他们的投资对社会的影响。

“我们需要投资者有意识地思考积极和消极的影响，包括采取行动避免伤害，并确保在其普遍所有权立场下，我们也在思考人们退休后将进入什么样的世界，”Addis教授说。

“规模化的资本和普遍的所有权确实使养老基金处于一个独特的地位。他们不是唯一应该采取行动的人，但他们的所作所为会产生深远的影响。”