银行是否应该被允许用超级贷款？

这是一个令人信服的想法。澳大利亚的养老基金正在建立一个7万亿元的退休储蓄山，到本世纪末，寻求稳健的回报，而他们已经拥有40%的澳大利亚股票。

为什么不将资本与大银行的信贷和贷款分配技能相匹配，在共同贷款计划中直接资助澳大利亚公司？

超级储蓄者的年龄越来越大，稳定的固定收入投资更适合他们进入养老金阶段，利率上升和市场波动使投资更加困难。

在周一由AFR和Visy公司老板Anthony Pratt主持的养老金贷款圆桌会议上，这个概念被推到了风口浪尖。

它得到了 “超级英雄之父 “保罗-基廷的支持，他认为澳大利亚审慎监管局应该放宽严格的资本规则，让银行更容易参与到这种俱乐部贷款中。

澳大利亚还没有一个大的公司债券市场，尽管一些相同的力量正在结合起来，使其在未来变得更大。老龄化的储蓄者需要稳定的回报和较小的风险。利率上升意味着债券投资有更好的回报，这是长期以来一直没有的。而全球巨型私募股权公司的借贷表明，有一个强大的私人贷款资产市场，养老基金应该成为其中的一部分。

但是，银行和养老基金配对为公司提供资金，尽管有相匹配的金融技能，却遇到了基廷先生所不齿的银行监管障碍。私募股权公司可以自行承担贷款风险。

但有充分的理由，澳大利亚审慎监管局要求核心银行对长期无担保企业贷款持有大量资本缓冲。

这是2014年默里调查所规定的 “不容置疑的强大 “银行制度的一部分。对借款人来说，上面的贷款保证金会让人望而却步，而对银行来说，即使只占贷款的一小部分，而大部分来自超级市场，回报仍然很低。

联邦银行老板Matt Comyn说，这些规则让政府和银行股东在晚上睡觉。这位前总理和连续改革者怀疑是官僚主义的惰性阻碍了积极的变革。

他说：”除非你推动机构提出解决方案”，否则银行和养老基金将只是继续扮演其传统角色。

财长Jim Chalmers同意应该研究更多的灵活性。但这是一个政治选择，也是Chalmers博士和澳大利亚审慎监管局下任主席之间讨论的一部分。

对超级来说，多元化是好事，对公司来说，有新的资金来源也是好事。但强大的银行也不能被视为理所当然。