如果养老金不存在，纳税人会不会更好？

当保罗-基廷在1991年概述他的退休收入愿景时，这位总理警告年轻的澳大利亚人，如果不扩大国家强制性养老金计划，他们将为其他人的退休生活买单。

“当我这一代人在2010年后开始退休时，你们将是必须为我们提供服务的纳税人。让我告诉你们，我们这一代人没有我们父母的节俭习惯，他们还记得大萧条时期，”基廷先生在澳大利亚管理研究生院警告学生。

但是，30年过去了，澳大利亚的强制性养老金制度是否真的让联邦预算得到了改善？

由于议会预算办公室去年10月应新州自由党参议员安德鲁-布拉格的要求完成了建模，这个问题现在可以得到答案。

答案是：这取决于。

PBO模拟了一些从未存在过超级年金的情况。在大多数情况下，联邦政府如果没有引入养老金，会节省更多的钱。

但PBO发现，如果联邦试图为退休人员提供与他们通过养老金获得的相同的生活标准，联邦政府的预算将是一片红墨水的海洋。

如果强制养老金从未存在，而老年退休金的慷慨程度也没有改变，那么联邦预算在本财政年度将增加68亿元。

澳大利亚人将获得更高的工资，PBO假设工人将他们获得的增加的收入的30％储蓄。

更高的工资意味着联邦政府将多征收163亿元的所得税，并在消费税方面额外提高20亿元。这将被增加97亿元的养老金支出和减少18亿元的投资收益税部分抵消。

到2032年，又有80万人获得了养老金，如果有养老金的话，这些人就不会需要政府的支持，但政府的预算仍然会更好，占国内生产总值的0.1%，或23亿元。

如果工人的储蓄甚至超过其较高工资的30%，对预算底线的改善会更大。

在 “极端 “的情况下，如果工人把更高的工资百分之百地保存下来，联邦政府的预算底线将在本财政年度增加187亿元，在2032年增加305亿元。

PBO说，在2032年之后的很长一段时间内，预计的预算节约可能会放缓或逆转。

但是，如果提高老年退休金的比率，使之与根据养老金获得的退休收入中位数相匹配，情况会如何？

那么联邦政府的预算将陷入更深的赤字。

在这种情况下，本财政年度的预算将减少562亿元，到2032年将减少1027亿元，因为养老金的支出增加了1381亿元，而养老金的获取是不需要经济状况调查的。

但Bragg参议员告诉AFR，他认为这种情况不是一个现实的反事实，因为它假设如果养老金不存在，人们就不会 “有效地 “使用他们的钱。这包括投资于房地产和管理基金。

他说，检验一个好的养老金计划的标准是，它长期为纳税人节省资金，并提高国家对人口老龄化成本的抵御能力。

“Bragg参议员说：”不幸的是，PBO的分析显示，从长远来看，该系统的成本超过了它所节省的费用，坦率地说，这是令人难以置信的。

Bragg参议员曾呼吁由未来基金来管理澳大利亚人的养老金，他说该系统需要更加灵活，这样人们就可以在需要的时候使用他们的钱，包括购买房子。

他还说，政府应该考虑减少慷慨的养老金税收优惠，这些优惠每年给联邦带来几百亿元的损失。

“他说：”我们在这里不是为了经营一个避税场所，从长远来看，这不会为预算带来任何好处。

养老金保障将在7月1日增加到10.5%，这是一系列立法增加的一部分，将导致养老金率在2025年达到12%。Bragg参议员说，政府不应该继续增加。