求职者是如何耗费数十亿资金但拯救经济的

绝大多数观察家都没有争议的是，在经济停顿时，JobKeeper是必要的。它是数百万澳大利亚企业和工人的经济和社会生命线，重振了工人、消费者、企业和投资者的信心。

该计划最终花费比最初预计的少400亿元。但在12个月内总成本为890亿元，它很容易成为历史上最昂贵的支出项目。

财政部上周发布的一份长达63页的报告，从JobKeeper的前6个月中得出的见解，为JobKeeper进行了有力的辩护，同时承诺在未来需要类似工资补贴的情况下吸取教训。

本着这种精神，在事后看来，本作者提出了三条建议，即JobKeeper可以如何改进，并为纳税人提供更好的资金价值。

首先，在三或四个月后重新测试受援企业的资格，而不是向所有加入的企业支付至少六个月的补贴，如那些收入上升超过大流行前水平的企业。新西兰在12周后重新测试了其工资补贴的资格，并花费了130亿新西兰元，大大降低了成本。

第二，在JobKeeper开始时，建立一个接受补贴的公司的公共透明度登记册，以阻止滥用，并鼓励成功的公司偿还–同样，像新西兰那样。

第三，缩减单独的、鲜有人问津的对中小企业的350亿元商业现金流支付的慷慨程度，或将其与JobKeeper合并。

JobKeeper的首席设计师Treasury分析了该计划前6个月至2020年9月底的微观数据。了解这些数字和调查结果的背景是很重要的。

要获得JobKeeper的资格，企业必须有一个合理的预期，即在2020年3月30日至9月27日之间的任何一个月或一个季度，其收入与2019年同期相比将下降至少30%（非营利组织为15%，营业额超过10亿元的大公司为50%）。

预测营业额测试允许迅速确定资格，并向被锁定的企业注入现金。

在该计划的头六个月里，约有92.5万家企业和非营利组织每两周为92.5万名雇员领取1500元。

财政部的样本数据在最初的6个月700亿元的计划中只有470亿元，原因是对一些非营利组织，如私立学校和慈善机构，以及大企业集团内的子公司的数据限制。

因此，分析中的纯元数字低估了该计划更大的整体数字。

大约40%的补贴是支付给那些在2020年6月和9月两个季度中收入下降至少30%（大公司为50%）的公司。

大约30%支付给了那些收入下降幅度低于预测阈值的公司。

剩余的30%支付给企业，最终增加了他们的收入。

后一类企业，即增加营业额并获得JobKeeper的企业，才是政治争论的最大焦点。

在所分析的470亿元的JobKeeper付款中，约有138亿元用于记录收入增加的公司。

这显得极为浪费。

但财政部提出了几项警告，表明任何多付的费用并不像看起来那么大。

与2019年6月季度相比，2020年6月季度的收入没有下降–这是最初JobKeeper测试的基线，向这些公司支付了约49亿元。然而，这些公司在2020年3月季度和2020年6月季度之间确实遭遇了收入下降。

财政部的解释是，这些企业中有许多在大流行之前就已经快速增长了，原因是它们的初创性质、合并、收购、重组或从早期的干旱中恢复。

“这些企业被允许使用不同的测试来确定他们获得JobKeeper的资格，以更准确地反映大流行病开始时的企业规模，”财政部指出。

因此，可以说，在该计划的前六个月，向记录收入增加的公司多付的任何款项约为89亿元。

(同样，这只是在470亿元的样本规模中，所以在整个JobKeeper计划中，支付给收入上升的公司的真实数字会更高，可能在6个月内为150亿元，12个月内为200亿元左右）。)

在分析的470亿元中，还有132亿元是支付给收入下降幅度低于30%的企业（或大型企业为50%）。

一个基本的问题是，我们是否应该过多地关心那些公布的收入下降幅度小于预期，但仍然获得JobKeeper的企业？

可以说，这是一个成功的经济和健康对策的积极症状。

财政部表示，JobKeeper付款的目标相当明确。

6月份，JobKeeper企业的实际平均收入下降了21.7%，中位数下降了27.9%。

对于非JobKeeper业务，收入大致持平。

财政部认为，在2020年全国封锁的最初几个月，JobKeeper有效地保持了雇主和雇员之间的联系。

记录收入下降的JobKeeper公司并不像人们担心的那样严重，他们很快就重新雇用了约20万名在2020年3月JobKeeper宣布之前被暂时解雇的工人。

尽管如此，工党议员、经济学家安德鲁-利说，政府没有采用全面的成本效益分析。

“利说：”挽救了工作机会并不意味着花的每一元都是值得的。

他指出，根据澳大利亚国立大学经济学家的初步估计，每个全职工作每年节省的纳税人成本在14万元到20.4万元之间。

澳大利亚储备银行的研究估计，JobKeeper在该计划的头四个月里，在大约360万名注册雇员中，挽救了70万至100万个工作岗位。

财政部提出的另一个论点是，该计划的目标相当明确；小企业是大赢家。

在没有经历30%收入下降的JobKeeper企业中，约99%是营业额低于5000万元的小公司，平均有4名雇员。

此外，小公司也占了JobKeeper支付给记录季度收入上升的公司的88%。

在大流行病的最初几个月，小企业在利用资本市场筹资或从银行贷款方面的能力比大公司要小得多。

更广泛地说，虽然许多公司没有经历季度营业额的下降，但许多公司在2020年4月–全国封锁的第一个完整月–确实经历了收入的急剧下降。

根据财政部的数据，40%按月报告营业额的企业在4月份确实经历了至少30%（或50%）的收入下降，即使其整体季度收入没有下降那么多。

工党将批评的重点放在议会预算办公室分析的季度数字上。

JobKeeper的资格是基于对单月收入下降的门槛的预测。没有企业必须假设整个季度的收入会大幅下降。

“对这些企业来说，这一结果可能反映了比预期更早的限制放松和令人惊讶的强劲经济复苏，”财政部指出。

这些企业在2020年4月遭遇了收入的急剧下滑，但到6月已经在强劲复苏，这就提出了一个问题：直到9月底的付款是否持续得太久了？

到2020年6月，政府知道15%的JobKeeper付款给了记录收入上升的公司，而且澳大利亚税务局还私下警告说，一些公司正在玩弄这个系统。

政府初步考虑关闭对收入增长或强劲复苏的企业的付款。

在6月份的时候，经济复苏的不确定性非常高，经济数据也存在时间滞后。政府不确定经济是否已经走出困境，V型复苏在几个月后才变得明显。

最终，弗莱登伯格接受了财政部的建议，即偏向于更慷慨一些以锁定经济复苏。

做出的决定是，将JobKeeper以最初的形式延续到9月底的财政成本要低于过早撤销支持的潜在成本。

“财政部说：”保证六个月的支持在一个高度不可预测的环境中提供了确定性，鼓励企业经营、适应和创新。

“据了解，这有可能向那些迅速恢复并在这一时期结束时可能不需要支持的企业付款。”

财政部长史蒂芬-肯尼迪借鉴了他在2008年全球金融危机期间担任总理陆克文的最高经济顾问的经验。

肯尼迪推出学校大厅和家庭绝缘刺激计划的经验会使他很清楚，在实施快速和巨大的刺激措施时，不可避免地出现所谓的浪费。

但肯尼迪也目睹了欧洲和美国在金融危机期间过快地放松了刺激措施，并遭受了迟缓的经济复苏。

到9月下旬，强劲的复苏已经确立，政府感到有信心调回JobKeeper，但继续根据实际–而不是预测–营业额的下降，降低受影响最严重的企业的付款。

“财政部说：”JobKeeper的设计是为了在封锁期间支持家庭和企业，以便经济处于适应封锁条件的最佳状态，并在限制放松后迅速恢复。

“这种广泛的财政支持来自两个渠道：通过直接支持企业和家庭，以及通过支持信心和减少整个经济的不确定性。”

财政部反驳了对JobKeeper超额支付的 “回扣 “要求，或在最初的6个月到期前提前重新测试收入资格。

它说，企业可能故意压制收入，减缓了复苏。

“财政部说：”回溯机制和重新测试资格可以像反生产补贴一样运作，并反过来鼓励企业减少活动以获得支持的资格。

“决定不在计划的设计中加入回拨机制，也不在第一阶段中重新测试资格，也反映了人们对重大资产负债表和劳动力市场伤痕可能阻碍复苏的担忧。”

当JobKeeper支持从9月下旬开始缩减，符合条件的公司必须显示实际收入下降至少30%才能继续获得补贴时，一些公司似乎操纵了他们的业务，以确保他们有资格参加第二阶段。

营业额下降略高于30%的企业（50,000家企业的销售额下降在30-35%之间）的份额，远远大于下降略低于30%的份额（20,000家企业的下降在25-30%之间）。

更早的重新测试也会减少财政支持的总量–财政部和RBA都意识到了这个因素。

在前六个月，JobKeeper每月向经济注入110亿元，然后在2020年12月季度下降到每月约40亿元，在2021年3月季度下降到每月20亿元。

决策者的论点是，如果早些关闭JobKeeper的水龙头，9月季度及以后的宏观经济结果就不会那么强劲。

“财政部指出：”企业和家庭都受益于强大的资产负债表状况，它为吸收经济风险和经济冲击提供了金融缓冲，并允许支出在条件改善时增加。

“一个企业或家庭因额外收入而进行的消费，使其他企业和他们的工人受益，这将流向经济中其他地方更广泛的消费。

“所有这些渠道都有助于支持对前景的信心，减少预防性的储蓄行为，并鼓励对新活动的投资。”

几乎可以肯定的是，如果JobKeeper更快地为反弹的企业解套，那么公开的积极就业和信心结果会低一些。

尽管如此，涌出的水龙头还是不得不在某个时候被拧紧。

作为3000亿元刺激计划的一部分，还有一系列其他特殊支持，包括350亿元的商业现金流计划，更高的求职者付款，银行贷款偿还延期，商业和住宅租户的租金减免，破产救济和基础设施投资。

来自联邦和州政府以及银行的多管齐下的反应，使得分解一揽子支持计划中每一部分的贡献变得非常具有挑战性。

尽管维州出现了第二次病毒潮，并在2020年中期被封锁了四个月，但也有比预期好得多的健康结果，而且随着大流行病的发展，企业和工人适应得更好。

政府的一个可论证的政策缺陷是，它没有在他们的刺激反应中建立足够的 “上行 “积极情景。

财政部和RBA–像大多数私营部门一样–预测者一再低估了复苏的速度和力度。

JobKeeper的设计在很大程度上是建立在 “下行 “的情况下，或者说如果事情变得非常糟糕。

同上，350亿元的商业现金流支付给几乎所有雇用的小企业。

大约一半的商业现金流在2020年下半年流向公司和非营利组织，当时维州外的危机已经过去，经济正在强劲复苏。

在3月、6月和9月的季度之后，对大多数中小企业的非经济测试现金流支付–包括JobKeeper接受者的双重浸透–每个公司的价值在2万到10万元之间。

在政治上，支持被锁定了，政府不愿意逆转这笔意外之财。

强调企业的过度补偿，非金融公司的利润在2020日历年上升了10%–在巨大的经济衰退中。

积极的一面是，在最近几个月新州和维州随后的封锁期间，企业的资产负债表更强大，能够经受住急剧的衰退。

当然，事后看来，专家比战争迷雾时期多得多。

一位投资者私下里反映。”虽然我欢迎对JobKeeper的审查，但大多数记者、经济学家和政治家应该重新阅读他们在18个月前推出时所说的话。”

“大多数人都在狂热地支持，并说只要把它弄出来，以后再担心细节问题。

“审查是有必要的，但我只是相信有很多事后诸葛亮去了，而且是普遍支持的。

“本来就应该有保障措施。我的问题是当时只有少数学者提出了这个问题，而且当时当然可以看到它可能被滥用。”

财政部自己指出，正如事情的结果一样，”经济复苏比预期的更强劲，说明了政策设计的灵活性的重要性，包括有适当的审查点，以确保政策可以随着情况的变化而调整。”

随着形势的发展，更大的内在灵活性或调整政策的意愿可能被证明是有用的。

金和凯在他们的《激进的不确定性》一书中指出：”在大多数关键决策中，不可能有我们可能合理依赖的预测或概率分布。

“我们应该采取商业、政治和个人战略，对替代性的未来保持稳健，对不可预测的事件保持弹性。”