辉瑞、Moderna和阿斯利康COVID-19疫苗的效果如何?

在开发COVID-19疫苗时,制造商必须达到50%的效力率,他们的疫苗才能获得批准。

现在普遍使用的大多数疫苗都超过了预期,有效率高达95%,而且澳大利亚现在使用的所有三种疫苗都大大减缓了入院和死亡人数。

然而,最近几周发表的一些研究似乎表明,一些疫苗可能比其他疫苗略胜一筹,而且一些疫苗可能具有更持久的保护作用。



公众号:澳洲财经 (FinanceAus)



那么,我们应该如何看待这一切?它实际上重要吗?

ABC采访了三位专家,他们都强调阿斯利康、辉瑞和Moderna各提供了高水平的保护,以防止COVID-19造成严重疾病和死亡。

澳大利亚国家免疫研究和监测中心主任克里斯汀-马卡尼说,重要的是人们不要只看一项研究或将一项研究与另一项研究进行比较,因为,往往 “这些研究的方式略有不同”。

一项得到大量报道的研究本月发表在《新英格兰医学杂志》上,该研究评估了辉瑞和Moderna在预防美国医护人员症状性感染方面的有效性。

研究发现,两剂辉瑞疫苗的有效性为89%,而两剂Moderna疫苗的有效性为96%–使两者都 “高度有效”。

作为预印本发表的其他研究–这意味着它们尚未经过独立于研究者的科学家的同行评审–也报告了疫苗在较长时间内的表现的细微差别。

美国国家卫生机构CDC的一篇论文研究了疫苗对入院的保护程度。

Moderna提供93%,而辉瑞提供88%。该研究指出,这种微小的差异是由辉瑞公司四个月后的疗效下降造成的。

英国国家卫生机构PHE本月发表的另一份预印本,专门研究了不同的COVID-19疫苗在不同时间段内提供的保护。

阿斯利康和辉瑞对无症状疾病的效果从10周左右开始减弱,但它们仍然提供了非常高的保护,特别是对住院和死亡的保护。

马戛尔尼教授提醒不要比较不同疫苗的结果,因为即使在单一研究中,接受一种疫苗和另一种疫苗的人之间也可能存在差异。

“我认为一些研究表明Moderna比辉瑞和阿斯利康略胜一筹,但其他研究则不然,”她说。

“重要的是不要只考虑一项研究,而是要全面审视所有的研究。

“纵观全局,30多项研究显示对严重疾病的保护作用仍然很高。

而这实际上就是我们所关心的。”

虽然迄今为止的大多数研究都是研究疫苗在减少无症状疾病、入院和死亡风险方面的有效性,但英国的一项大规模预印本研究研究了疫苗如何减少感染病毒的风险。

牛津大学的研究调查了今年5月至8月期间作为调查的一部分进行的35万多份COVID-19测试结果,当时Delta菌株正在主导疫情。

无论是否有症状,都是随机取样,研究人员记录了人们接种过什么疫苗以及多久之前接种过疫苗等信息。

研究发现,在第二次服用阿斯利康或辉瑞公司的疫苗14天后,这些疫苗对COVID-19的检测结果平均约有67%和80%的效果。

随着时间的推移,两种疫苗的效力都略有下降,但辉瑞公司的效力似乎比阿斯利康公司下降得更快。几个月后,效力水平趋于一致。

然而,悉尼大学病毒研究中心主任Tony Cunningham说,这是一个复杂的研究领域,研究仍在进行中。

“在这个阶段,你必须非常谨慎地对待太黑和太白的问题。我们仍在学习,”他说。

坎宁安教授还说,有许多因素影响着疫苗在一段时间内的有效性,如年龄和免疫功能紊乱状况。

他说,老年人需要更高的抗体水平来提供保护,而且随着时间的推移,免疫力自然会略有减弱。

一些国家,如美国和以色列,已经开始为老年人和免疫力低下的人群提供加强注射,原因就在于此。

布里斯班的传染病专家保罗-格里芬说,根据研究,疫苗表现的差异可能是一些变量的结果。

“格里芬博士说:”当我们纵观开始研究这个问题的大量研究时,总体而言,在我们衡量的大多数方式中,保护的减少[随着时间]是相当温和的。

“而且有非常微妙的差异,就….

..我们在人群中实际看到的保护而言,这些差异不可能是显著的。”

归根结底,我们是否应该关心一种疫苗在某些方面可能比另一种疫苗更有效几个百分点?

格里芬博士说,简单的答案是。没有。

“格里芬博士说:”我们已经有了性能非常好的疫苗……但是架子上的疫苗并不能保护任何人。

“我们真的需要让我们的疫苗接种率足够高,这样我们就可以考虑恢复目前正在讨论的一些自由。”

Arrivau原创发布,小助手微信:Arrivau | 电话:1800 717 520 | 👉提个问题