重新开放边界是对政治领导力的考验

如果疫苗的推广要让澳大利亚的国际边界尽快重新开放，就需要强有力的政治领导来说服澳大利亚人接受与病毒共存，包括像Delta毒株这样更具传染性的变体。

莫里森政府正在被一些选民打分，因为疫苗推广缓慢，未能使澳大利亚摆脱禁锢。

然而，在维州，没有迹象表明对安德鲁斯政府的支持有所减弱，该政府将责任推给疫苗延误，同时由于每天仅有少数的感染病例而将整个州封锁起来。

在新州，Gladys Berejiklian现在正为试图平衡健康风险和经济成本与效益以避免在大悉尼地区进行硬封锁而付出政治代价。当大多数澳大利亚人在未来六个月的某个时候完全接种疫苗时，莫里森政府需要解决的是对任何超过零病例的零容忍。

尽管检疫方面的失误让病毒逃逸，但在大流行期间，澳大利亚在封闭的国际边界这个镀金的笼子后面，在健康和经济方面比大多数国家做得更好。

疫苗接种推广缓慢的部分原因是运气不好：本土的昆士兰大学-CSL候选疫苗的HIV假阳性，以及阿斯利康公司非常罕见的血凝块问题，再加上当地卫生当局无益的过度谨慎的裁决。

但是，像日本、韩国和新西兰一样，在抑制病毒方面也做得很好，澳大利亚在国际疫苗接种竞赛中落后，因为我们的病毒成功将我们推到了辉瑞疫苗的队列后面。

感染性更强的Delta菌株使大悉尼地区和维州停产，这鼓励了世界各地更多的人寻求疫苗接种。

随着更多的人口被接种，特别是更多的弱势群体，应该有可能重新开放国际边界。但是，澳大利亚退出大流行病的情况并不确定。

没有什么能阻止各州政府在打开镀金的笼子不可避免地导致病毒流通时再次锁死。

国家内阁本应统一管理该大流行病。现实情况是，随着各州州长以牺牲联邦政府的权威为代价推行消除战略，联邦内部的权力已经被重新排序。

现在高层也出现了真正的领导真空。

维州州长丹尼尔-安德鲁斯曾一度表示，当成人的疫苗接种率达到80%左右时，国际边界可以重新开放而不触发封锁，但随后似乎又从这一点上退缩了。

昨天，Berejiklian女士建议，62%的目标足以让人们恢复正常生活。但是，当莫里森先生两周前宣布他的四阶段重新开放计划时，他将重新开放的任何疫苗接种目标外包给了流行病学专家。

遵循健康建议是件好事。但是，容忍与病毒一起生活的决定，以及与COVID-19有关的死亡的风险和几乎肯定的现实，是一个政治决定。

它需要得到更广泛的建议，包括来自企业的建议，以了解健康、经济和社会福利的权衡。

准备公众的期望必须从指出正确的指标开始，如社区的感染，然后是住院和死亡，而不是总的病例数，正如Berejilklian女士为放宽悉尼的限制而做的标记。

莫里森政府现在应该放下自己的疫苗接种标记，并挑战各州，以商定一个真正的重新开放计划。这是对政治领导力的一次大考验。

正如州选举所证明的那样，封锁有很大的政治好处。对于各州工党政府来说，在明年的联邦选举前给莫里森政府制造麻烦，也可能是一种党派激励。

但是，如果要重新开放边境，莫里森政府将需要为疫苗接种提供理由，使澳大利亚能够超越对零病例的固守。