如果取代印花税，短期痛苦，长期收益 – NHFIC报告

国家住房金融与投资公司认为，如果取消印花税，房价可能会跳升，但转向新的广泛的土地税的积极因素超过了消极因素。

在一份新的报告《印花税改革–好处与挑战》中，NHFIC表示，按照新州政府的建议，改为每年征收一次土地税，将提高流动性，最大限度地提高住房效率，减少收入波动。

“NHFIC高级顾问Hugh Hartigan说：”如果新州政府真的选择走这条路，那么在前进的过程中，对想要搬回家的人有相当大的好处。

“在过去20年里，所有州和地区的有效印花税率都在上升，这意味着家庭在寻求扩大或缩小住房规模时，要支付更多的费用，而且是预付。

“NHFIC的分析还表明，对于所有的州和地区–除了澳大利亚首都地区–一个典型的家庭在大多数价位的住房中，支付广泛的土地税比支付印花税更好。”

然而，取消印花税最初会损害政府收入。

“我们说过渡期可能非常长–20多年–但这并不影响你随着时间的推移从改革中获得的好处。”

根据澳大利亚首都地区发生的情况，该地区在2012年开始改革印花税，房价也可能上涨。

“我们认为在这次改革之初，房价可能会有上升的压力，这肯定是我们在澳大利亚首都地区看到的情况，”哈蒂根先生说。

但报告说，用 “基础广泛的土地税 “取代印花税（购买时收取的一次性费用），是一个相对较小的代价。

“报告说：”它对家庭流动性提供了沉重的惩罚，限制了家庭扩大、缩小和移动的能力。

“它对流动性的限制也降低了劳动生产率，增加了劳动力市场的摩擦。”

报告认为，印花税对年轻的购房者不利，他们更有可能搬家。

“税收负担的这一缺陷可以说是代际性的，因为在那些20多岁和30多岁的家庭中，流动性比老一辈的家庭更频繁。”

印花税的另一个弊端是，少数人支付的税额过高。

“住宅物业的转让税占州和地区税收的13%左右，但每年只有4%的家庭支付。”

为了克服过渡期的财政挑战，报告建议 “一个较短的淘汰期可以通过限制房价增长对成本的影响来帮助。

“例如，与较短的五年过渡期（0.43%）相比，在20年过渡期下，假设每年价格增长5%，新州的替代收入中性宽基土地税需要高出0.

02个百分点（0.45%）。”