财务咨询审查使会计师受到冷落

咨询质量审查的最终报告有很多值得推荐的地方。在其13项建议中，有许多建议将有助于削减繁文缛节，这些繁文缛节使金融咨询变得昂贵、不可及和复杂，使顾问和消费者都感到困惑。

替换建议声明、改变收费安排和修改对批发客户的同意要求，都是朝着正确方向迈出的步骤，不会削弱对消费者的保护。但它们只是第一步。

需要做的事情还有很多，特别是涉及到专业顾问（其中许多人为自我管理的养老基金提供建议）和会计师（后面会有更多关于他们的介绍）。

这份报告的一个核心主题是给机构和大型养老基金开绿灯，向消费者提供个人建议。事实上，如果这些建议得到立法批准，它将允许这些机构中不具备资格的财务顾问的雇员提供建议。

该文件认为，在 “良好建议 “的建议下，这个群体 “处于理想的位置”，可以为客户提供附带的、简单的、有限的建议。

在一个层面上，这个解决方案是有意义的。目前，咨询部门不能满足消费者的需求，他们需要随时获得简单、高质量的咨询。

因此，向大型养老基金开放，特别是允许他们更好地履行其现有的职责，包括退休收入契约。关键是要有正确的政策和监管设置。

但在另一个层面上，这个解决方案是建立在一个错误的前提上。最终报告表明，简单和有限的建议是专业顾问不愿意提供的服务–这是报告的一个基本主题。我们对此表示质疑。

现实是，并不是顾问不想提供单一问题或范围的建议，恰恰相反。但在目前的监管环境下，顾问提供这样的建议是非常困难的，事实上，几乎是不可能的。对消费者来说，以这种方式获得简单的建议，根本不符合成本效益。

然而，以这种方式获得咨询对许多SMSF受托人来说是非常重要的，他们可能需要在某个特定的时间点就某个特定的问题提供咨询。他们已经错过了获得这种建议的机会。

这份报告的另一个弱点是，会计师是如何被冷落的。然而，在这里我们有一批专家，他们处于理想的位置，可以填补关键的咨询空白。

报告指出，”监管制度必须允许其他咨询机构向消费者提供个人咨询，以增加个人咨询的可及性”。但这一点和 “良好建议 “原则并没有延伸到会计师。

现实情况是，会计师的有限咨询模式是一个垂死的模式。它目前的框架禁止大多数会计师提供咨询–尽管有量身定做的有限许可模式。随着会计师继续退出许可，这种模式将完全消失，随之而来的是基本咨询服务。

随着2016年 “会计师豁免 “的废除，有限许可模式是专门为满足寻求提供SMSF和养老金建议的会计师的需要而设立的。

作为优先事项，需要一个替代模式。它应该同时解决客户的咨询缺口需求和提供税务代理服务与财务咨询之间的冲突。

后一个问题没有被理解或承认，是一个充满复杂因素的严重问题。

对于会计师来说，这凸显了一个系统的缺陷，即历次部门改革都试图将整个咨询生态系统视为一个整体。现实情况是，它不是一个单一的商品篮子。它是一个复杂的系统，有各种利益相关者和服务提供者。

该审查的职权范围有限，无法充分考虑许多问题。在我们的愿望清单中，最重要的是详细审查专业顾问和会计师在提供建议方面的未来作用，尤其是涉及到管理资产接近9000亿元的SMSF部门。

当然，超过110万的SMSF成员可以从他们的专业SMSF顾问和会计师那里获得更大的灵活性，从而大大受益。