他们到底是谁的养老基金？

政府对养老金的设想看起来更像是将经济权力集中在行业养老基金手中，而不是由澳大利亚人控制自己的退休储蓄。

联邦财政部长Jim Chalmers发布了期待已久的关于为养老金目标立法的咨询文件。

汉弗莱爵士会很自豪地讲述：”养老金的目标是保存储蓄，在政府的支持下，以公平和可持续的方式为有尊严的退休生活提供收入”。

大多数澳大利亚人会认为，将养老金定义为他们的退休资金更容易。唉，不是的。

相反，政府将超级市场视为预算外的资产负债表和赋予信托机构权力的工具，他们与之勾结以实现其政治目标。

正如财政部长在发布文件时确认的那样，超级资金可以用来实现政府的气候政策；它可以投资于能源发电、收费公路、港口以及几乎所有行业资金可以购买而你不能购买的东西。

他们可以通过用你的储蓄为资本支出提供资金，然后在你的工作生涯和退休期间向你发送运营支出的账单。

如果现任助理财务主管有办法，基金也可以把你的钱送到他们喜欢的工会–但在一个罕见的理智时刻，参议院最近不允许这样做。

该咨询文件已经引起了批评，因为像 “有尊严的 “这样的术语是不透明的，它 “表示退休后的财务安全和福利的重要性，但认识到这并不一定等同于所有澳大利亚人的退休收入水平”。

2020年的退休收入审查可以作为法典的一部分。它133次提到 “住房所有权”，因为它是 “自愿储蓄的最重要组成部分，是影响退休结果和人们对退休的感受的重要因素”。

然而，实现更高的住房拥有率在立法规定的住房补贴的目的中一次也没有提到，住房被提到的边缘是政府资助的东西，而不是家庭拥有的东西。

现任政府的敌意如此之大，以至于咨询文件重复了《退休收入审查》中关于 “经过经济状况调查的养老金、强制养老金[和]自愿储蓄 “制度的三大支柱口号，但却刻意删除了最后三个词。”包括房屋所有权”。

政府支持住房所有权曾经是一个既定事实，因为它是使国家财富民主化的主要工具，最大限度地减少财富不平等，并赋予家庭在工作生活和退休后的权力。现在不是了。

在当前政府的世界观中，你的超级资金应该用于资助自己的住房，只要你不能。

这与财政部长最近在《月刊》上发表的文章是一致的，该文章颂扬了 “以价值观为基础的资本主义”，这是取代通过你的经济决定来表达你的价值观，而将垄断的政府价值观强加于人的代码。

政府已经表明，它将推出将投资风险社会化的计划，以调动资本实现政治目标，并将收益私有化。

与其说是 “基于价值观的资本主义”，不如说它有一个更简短的标题。”裙带关系”。

不仅仅是有抱负的房主被卖掉了，他们被关上了为自己的利益使用储蓄的大门，也是那些控制了自己退休收入的人–增税将不成比例地打击自我管理的养老基金。

政府很可能会重复2019年大选前发生的从SMSFs到行业super的资本外逃，威胁要取消可退还的franking credit，这适用于两种类型的基金，但只减少一种基金的收入。

因此，这一立法目的的结果是，更少的澳大利亚人将拥有他们自己的房子，并且拥有更少的养老金，而巨型信托基金拥有更多的住房，并控制更多的国家财富。

这正是基金派封建主义的定义，而这正是这个国家现在正在梦游的未来。

许多人可能认为，当政府谈论推翻澳大利亚的治理结构时，它意味着对共和国进行全民投票。但实际上，它是通过增加未经选举的受托人的经济权力来控制国家的指挥权，从而在没有投票的情况下做到这一点。

政府利用 “超级战争 “的说辞，在支持超级的人和所谓不支持的批评者之间制造虚假的冲突。这实际上是一场关于钱应该给谁的辩论。而政府即将立法规定，这是他们的钱，不是你的。