查尔姆斯的愿景可能具有选举吸引力，但他的理论是不稳定的

Jim Chalmers说，为养老金的目标立法将 “一劳永逸地结束超级战争”。

但就在下一秒，财长概述了一个本质上是意识形态的退休金制度的愿景，向劳工运动的长期退休政策的敌人开炮。

阿尔巴尼亚政府在一份咨询文件中宣布，”养老金的目标是保留储蓄，以便在政府的支持下，以公平和可持续的方式为有尊严的退休生活提供收入”，因为它准备为有争议的部门制定立法。

这是一句话，对澳大利亚3.3万亿元的退休储蓄的管理方式有着严重的影响–财长的工作人员已经为这句话工作了几个月。

人们将对 “保留 “超级储蓄（反对将其用于房屋存款或其他费用的努力）和促进 “有尊严的 “退休生活（即能够为合理的高质量，甚至是令人向往的生活方式提供资金）的明确努力大加赞赏。

但是，可以说，这句话最重要的部分是超级应该是 “公平的和可持续的 “这一想法。

协商文件表明，政府只是指 “财政 “意义上的公平和可持续性。也就是说，该系统的要素（如慷慨的税收待遇）不会对长期预算底线产生有害影响。

但是，鉴于查尔姆斯再次呼吁将 “超级 “部署到社会事业中，你会被认为是指更传统意义上的环境和社会正义的 “公平和可持续性”。

“我们需要提高生产力的投资–在气候和能源、住房、数字革命等方面，”查莫斯周一在出版商Conexus Financial举办的行业活动上说。

“如果我们不采取行动–在经济适用房、气候、护理经济和数字等领域–我们将面临经济无法维持我们所需增长的前景。”

财长很可能是对的，能源转型和结束无家可归者对经济是积极的。但听起来，他所关注的唯一的可持续性并不是联邦预算的可持续性。

也许是考虑到他可能会得到这样的反馈，查莫斯重申了他现在为《月刊》撰写的关于资本主义2.0的臭名昭著的文章的结论–企业不必在做好事和做好人之间做出选择。

“他说：”在以不影响我们的回报、不影响我们的利润的方式调整我们的经济和社会目标方面，我们有能力成为世界上最好的。

这是一个 “既要吃蛋糕又要吃它 “的信息，可能会有一些选举吸引力，当然对工党的基础可能不会对政府拒绝禁止新的煤炭和天然气项目感到太高兴。

但从纯粹的投资角度来看，这一论点是比较动摇的。

例如，社会住房是一个未经测试的资产类别。虽然有人说有一个体面的货币回报，但可以说这不是一个自然的资本回报。换句话说，回报取决于政府的补贴 – 这意味着未来的政府可能会取消这种补贴，从而影响这些资产的前景。

同样，有些人要求撤资化石燃料，而将 “可持续性 “写入法律目标可能会使养老基金更容易这样做。

但是，如果他们一年前听从了这样的呼吁，他们就会放弃来自S&P/ASX 200能源指数的20.45%的回报，这使他们的退休金在债券和股票市场的双重打击下不至于暴跌。

環保人士和一些普通的超級市場消費者可能樂於以道德理由犧牲他們的超級市場回報。但是，养老金受托人有法律义务确保他们的决定符合成员的最佳财务利益，而不仅仅是符合他们的价值观。

上届政府缩小了这一责任范围，以防止该部门将其成员的储蓄浪费在虚假的投资上，如为网站《新日报》提供资金–这一 “资产 “在截至去年6月的一年中收入下降了92%。

查莫斯坚持认为他对超级的设想是 “没有争议的 “和良性的。

但他也承认，他希望 “提升和扩大 “其社会作用，并以他的导师和前工党财务主管保罗-基廷（养老金系统的设计师）和韦恩-斯万（作为Cbus主席，他帮助将5亿元的会员资金部署到政府的所谓住房协议中）的眼光行事。

查莫斯可以说这可能符合国家的最大利益。但他不能假装这只是养老金战争中的一个新声明。