对货币政策的政治反弹迫在眉睫

三周前，芬兰总理桑娜-马林在推特上转发了一位芬兰学者的文章链接，同时还引用了以下内容。”当中央银行通过将经济推向衰退来保护自己的信誉时，货币政策的主流思想存在严重问题”。

可以预见的是，这些主流观点的捍卫者进行了反击，警告不要对独立的中央银行进行猜测或不重视它们的可信度。

但防御性是错误的反应。这不仅仅是因为马林实际上并没有批评任何中央银行的行动。但更深层的原因是，避免就我们的宏观经济制度是否符合目的进行辩论比进行辩论更危险。

与1970年代的比较往往没有注意到那十年的一个重要教训：一个不能自圆其说的宏观经济体制将被推翻，首先是在思想上，然后是在政治上。

正是在20世纪70年代货币混乱的灰烬中，诞生了一些理论，为独立的中央银行提供了保持低通货膨胀的任务。在本世纪结束之前，独立的通货膨胀目标制在大多数发达经济体中都已成为一种惯例。

40年过去了，新的知识和政治清算比没有清算更令人惊讶。在许多国家，1980年代货币革命产生的 “大缓和 “长期以来一直伴随着低工资者的工资停滞。

全球金融危机的冰冷复苏促使世界上最大的两家中央银行在大流行期间修订了他们的政策框架。在2020年和2021年，美联储和欧洲央行发誓，如果就业率有进一步上升，将容忍一段较高的通胀率，否则在经济下滑的情况下，放松政策的空间就很小。

但这种新的态度在第一道关卡就倒下了。

随着主要发达经济体的生活成本危机被咬住，经济衰退迫在眉睫，在更长时间内避免一场更深刻的清算的可能性有多大？马林并不是唯一对中央银行表示不安的国家领导人。法国总统埃马纽埃尔-马克龙最近大声担心 “专家和欧洲货币政策制定者告诉我们，我们必须压制欧洲需求以更好地控制通货膨胀”。

正因为中央银行家是独立的，所以政治领导人有责任告诉他们的公民，为什么用进一步钳制收入和就业的行动来应对俄罗斯的能源讹诈是正确的。如果他们不质疑这是否是我们能做的最好的事情，那就是他们的失职。

相比之下，中央银行家们就很容易了。他们有法律规定的对抗通货膨胀的任务，这些任务是他们不能质疑的。而且他们有一个论据：失去他们的 “信誉”–他们的意思是人们不再相信他们能够保持低通货膨胀–将使更多的工作和收入损失。

但是，中央银行本身的可信度只有在整个宏观经济体制的可信度高的情况下才行。这并不是说中央银行的独立性应该被抛弃，而是要公开询问它是否真的对经济有用。

正如莫里斯-奥布斯特费尔德(Maurice Obstfeld)所建议的那样，为了追求个别任务，中央银行可能集体过度紧缩。或者，正如马林在后续评论中暗示的那样，与财政政策不协调的货币政策可能会使事情变得更糟。

国际货币基金组织已经警告各国政府不要在预算方面与货币紧缩政策 “背道而驰”。但是，提高利率会使货币政策与财政政策的优先事项相冲突，比如投资于绿色转型，或者投资于能源基础设施，这本身就可以补救能源引起的通货膨胀。

即使货币方面的考虑应该优先考虑，但这种货币主导地位无疑是需要民主辩论的，而不是技术上的强加。

甚至可能是中央银行家们不够独立，而是屈服于当前通胀的每个月新纪录所带来的政治压力，而不是冷静地专注于他们良性的中期预测。

就像20世纪80年代一样，随着时间的推移，聪明的经济学家会提出更好的方法来设计货币政策以应对能源价格的冲击。除非我们在这个北方的冬天幸运地摆脱了急剧的衰退，否则政治上的反弹也肯定会到来。

在民主空间里公开辩论这些问题的另一个选择是让这种反弹发酵，直到它以民粹主义攻击机构的更激进和危险的形式爆发。

那时中央银行的信誉就不值钱了。

金融时报