美国的软着陆几乎不可能

“通货膨胀太高了，我们理解它所造成的困难，我们正在迅速采取行动，使其回落。我们既有我们需要的工具，也有代表美国家庭和企业恢复价格稳定所需的决心。”

美联储主席杰伊-鲍威尔在上周联邦公开市场委员会会议后的新闻发布会上这样说道。这是一个卑躬屈膝的道歉。但它听起来也很像2012年7月马里奥-德拉吉(Mario Draghi)那句著名的 “不惜一切代价”。

美联储对低通胀的重新承诺对未来有什么意义？鲍威尔乐观地认为，”我们有一个很好的机会来实现软着陆或软着陆”。

他的意思是，需求将更接近于供应，这反过来可以 “使工资下降，使通货膨胀下降，而不必使经济放缓，出现衰退，使失业率大幅上升”。他还认为，”经济是强大的，完全有能力处理更严格的货币政策.

这种说法最令人费解的地方不是承认所建议的道路难以实现，而是相信它将达到目的地。仅仅通过削减劳动力市场的过热，有可能将通胀率降至目标吗？

有些人认为这可能是。普林斯顿大学的艾伦-布林德和前美联储副主席最近指出，在过去11次中至少有7次，美联储的紧缩政策确实导致了 “相当软 “的着陆。这些比较的困难在于，现在的通货膨胀处于40年来的最高水平。即使是 “核心 “年度消费者价格通胀率（不包括能源和食品）在截至3月的一年中也是6.5％。

如果有人认为这在适度紧缩后会逐渐消失，那么他一定还认为通货膨胀大多是 “过渡性的”。这是很乐观的。

最重要的是，美国的经济复苏异常强劲。去年的产出增长远远强于其他主要的高收入国家。劳动力市场的复苏非常强劲，空缺率和辞职率都很高，并迅速恢复到低失业率。

只有就业率仍然略低于以前的峰值。此外，正如经济顾问委员会前主席杰森-弗曼（Jason Furman）指出的那样，工资增长也一直很强劲，尽管它已经有点放缓。

困难在于，与鲍威尔的抗议相反，通胀通常不会在如此强劲的经济中消退。毋庸置疑，衡量通货膨胀的一部分是由于国内和全球的供应限制，在上个月已经详细讨论过。但这也是一种说法，过剩的需求现在正压迫着国内和国外的供应。

如果证明鲍威尔是正确的，那么供应限制必须至少不会变得更糟，而受其不利影响的公司和工人必须承受利润和实际收入的减少。

然而，他们为什么要这样做呢？正如弗曼所指出的。”在截至3月的12个月中，消费价格指数增长了8.5%，比名义工资增长的速度快得多，导致实际工资在一年中下降得最快，至少有40年之久。”

现在存在成本-价格螺旋上升的条件。相反，希望必须是供应和劳动力市场的限制发生逆转，产生价格下降，从而消除几乎所有重新获得收入的需要。

这种认为不需要大幅衰退就能遏制通货膨胀的观点是乐观的。但这并不是唯一表现出来的乐观主义。

另一种是认为可以避免这种经济衰退的发生。这里的困难是，微调经济放缓将比通常情况下更难。

一个不确定因素是，高通胀带来的实际收入减少可能会抑制需求，但在多大程度上取决于消费者在COVID-19引发的经济衰退中积累的储蓄的意愿如何。

另一个可能更重要的不确定性是，紧缩的货币政策如何影响美国和国外的金融状况。我们不应忘记，世界各地以元计价的债务水平特别高。

此外，资产价格也已达到极端水平。美国2月份的房价（按标准普尔/凯斯-席勒全国房价指数衡量，由消费者价格指数平减）比金融危机前高出15%；而股票的周期性调整价格/收益率比1881年以来的任何时期都高，除了1990年代末和2000年初。

对货币紧缩作出反应的资产价格崩溃会使美联储的政策涡轮化，但不可预测的是。即使是温和的美联储行动也产生了巨大的影响：预期利率已经跳升，市场遭遇动荡。我们所看到的是这种动荡的结束，还是像看起来更有可能的那样，只是其开始？

除了历史学家，问我们是如何陷入这种困境的，可能是闲聊。显然，这部分是由于不可预测的冲击造成的。但政策制定者对通货膨胀过于乐观。他们本应在最坏的情况过去后，开始将在非常时期引入的货币政策正常化。美联储撤走冲锋杯的时间太晚了。

不幸的是，现在很可能需要一次衰退来控制通胀预期。此外，即使它被证明是不必要的，因为通货膨胀只是消失了，经济衰退仍然可能发生，仅仅是因为即使是适度的紧缩政策也会对今天脆弱的资产市场造成破坏。

但美联储必须维持其在通胀问题上受到打击的可信度。这是央行任务的核心。它必须拧起勇气，做它该做的事。

金融时报