信件Westpac有更多的骷髅头

Ayesha de Kretser和James Eyers的文章《Westpac将为ASIC的多个法律case支付1.13亿元》，12月1日，是对长期困扰澳大利亚最古老银行的 “系统性问题 “的前瞻性总结。他们的文章还强调了该银行多年来的 “被动 “管理，更不用说 “舒适的 “董事会董事了，他们没有做什么来唤醒包括CEOPeter King在内的管理人员的长期沉睡。

随着银行业皇家委员会的调查结果，两次AGM罢工，第一次在2018年，第二次在2019年，导致主席Lindsay Maxsted、CEOBrian Hartzer和其他人离职。然而，这些事件，虽然严重，但似乎对组织文化没有什么影响，因为 “骷髅 “不断浮出水面，战斗中的投机者/股东继续付出惩罚性的沉重代价。

在不到12个月前支付的13亿元的罚款并没有导致金融出血的结束。目前1.13亿元的罚款和即将到来的更多处罚只是雪上加霜。ASIC副主席Sarah Court的最新声明是一份严厉的控诉。”这些case反映出Westpac的合规流程存在相当大的遗憾”……造成了 “广泛的消费者伤害”；……呼吁银行 “紧急改善其系统”，最后”……警告Westpac仍有许多工作要做。”CEOPeter King是Westpac的老员工。他在众多高级职位上工作了20多年，难道他现在不应该学会或知道得更多吗？

问题是，为什么他在巡航时没有发现其中的一些问题并提醒其他人或采取适当的补救措施？鉴于ASIC的反复警告和施加的巨额罚款已经导致银行的价值被大量削减，破坏了澳大利亚股东的财富，超级储蓄受到实质性的影响，现在是不是该呼吁解雇管理团队和清洗同样无效的董事会了？

Kaz Kazim

Randwick, 新州

我完全同意 “倾斜的培训系统未能培养出我们需要的工人 “和 “工程技能危机将削弱生产力”（11月29日）这两篇文章。这些文章集中讨论了技能短缺是如何由我们自己造成的危机。

鉴于我们拥有的教育设施和人口，技能短缺是政府和企业未能对澳大利亚的劳动力需求进行规划。

有失业者、就业不足者和即将进入劳动力市场的年轻人，他们很想提高技能，成为有报酬的就业者。这是一种人力资本的浪费，我们无法承受。我确信其他先进经济体，如德国，没有这个问题。

只有在澳大利亚，你才能有一个乞求学生的高等教育系统，同时又有技能短缺。只有在澳大利亚，你才能有拟议的解决方案，即开放边境，进口我们无法生产的技能。

这只是增加了我们不可持续的人口增长轨迹，带来了负担不起的住房以及对环境和生活质量的影响。

还有一个问题是，我们正在从那些纳税人和企业投资于人力资本的国家 “挖走 “技能。这一点尤其令人担忧，澳大利亚作为一个高工资国家，从欠发达国家挖走技能。

Barry Lizmore

维州的Ocean Grove

如果 “印度能源巨头阿达尼 “真正关心反阿达尼煤炭活动家的安全，阿达尼的老板应该听从活动家的要求，停止所有新的化石燃料开采（”活动家针对阿达尼，因为第一批煤炭离开卡迈克尔”，12月1日）。

但我担心，阿达尼的老板们对所有未来的生命都很肤浅，毫不关心。他们宁愿无视科学，无视可再生能源的绝佳选择，而继续追求煤炭利润。我们在COP26会议上清楚地看到了这一点，这让他们倍感羞愧。

芭芭拉-弗雷泽

伯伍德，维多利亚

据詹妮弗-休伊特（”总理在前进前暂停”，12月1日）说，”莫里森相信大多数选民会向前看，而不是回头看问题”。

我不同意。大多数选民不会忘记 “体育欺诈 “或通勤者停车场计划，这两个计划都对联盟党控制的边缘选区和工党控制的可赢利选区大为有利。

我怀疑大多数选民会忘记无耻的电动车 “后翻”，当时莫里森说 “比尔-肖顿在谈到他的电动车政策时想结束周末”，然后否认说过这话，尽管他的话在公共记录上。

面对媒体的质疑，他声称这些话是 “工党的谎言”。

ABC记者瓦利德-阿里（Waleed Aly）在问及 “你最喜欢的谎言是什么？”时，对莫里森进行了总结。总理回答说：”我不说谎话”。阿利回答说：”那也是我最喜欢的。”

大多数（如果不是全部）选民都不傻：他们能识别出掩盖欺诈行为或否认谎言的企图。希望他们在选举时能采取相应行动。

Douglas Mackenzie

迪肯大学，ACT

澳大利亚金融评论报》的评论文章《达顿的战争言论选举策略需要叫停》（11月30日）为澳大利亚提供了很好的服务。在我们的历史上，很少有澳大利亚国防部长发表如此鲁莽和煽动性的讲话，不负责任地挑起国家安全的恐惧。

这不是我们期待的国防部长的角色。而且，正如你所指出的，”缺席 “的外交部长在哪里，他的工作是在影响我们外交政策的重大问题上发言？

Colin Heseltine

布莱顿，维多利亚

Hans van Leeuwen的文章 “查尔斯王子告别巴巴多斯，因为它采用了被拒绝的澳大利亚模式”（11月30日）是一个及时的提醒，当这里的共和国辩论再次开始时，我们需要牢记。

我们最不需要的就是一个由议员选出来的总统，即使有 “超级多数”。自上次公投以来，我们更需要一个直接选举的总统。从那时起，我们看到工党和自由党都抛弃了一位现任总理，原因无非是他们不喜欢她或他。

当这种对民主的攻击发生时，选民们不得不坐视不理。我们需要一个有实权的总统来制止这种行为，这需要的不仅仅是议员们为他披上礼服的礼仪性人物。

人们纠结于如果总统是直接选举产生的第二个权力基础。那又怎样？把立法检查和平衡安排到位。

鲍勃-穆尔黑德

墨尔本港，维州