储备银行实现软着陆的 “狭窄途径 “是否存在？

RBA正试图实现一些雄心勃勃的目标。它希望并预测，在保持接近充分就业的同时，将通胀率从去年的数十年高位降至 2%-3% 的目标区间。

然而，回顾历史可以发现，过去的情况并非如此。构成通胀目标制度主要基础的关键统计关系–菲利普斯曲线–表明，我们可能有理由对此持怀疑态度。

菲利普斯曲线显示，失业率下降时，通货膨胀率通常会上升（反之亦然）。此外，一旦失业率低于某个临界值，劳动力通常会供不应求，从而导致工资上涨，而在充分就业的经济中，企业就能够通过提高价格来转嫁这些成本，从而使通货膨胀率持续上升。

在以往的周期中，当通货膨胀率下降时，失业率也会上升。就在 2008 年全球金融危机之前，核心通胀率达到 4.8%的峰值，随后出现了 2.6 个百分点的通货紧缩，同时失业率上升了 1.8 个百分点。20 世纪 90 年代初，在失业率上升 5.3 个百分点的同时，出现了 4.7 个百分点的通货紧缩。

相比之下，RBA预测，去年达到 6.8%峰值的基本通胀率到 2025 年底将下降 3.9 个百分点，回到其目标值，但失业率仅上升 0.9 个百分点。这将是一个非常软的着陆。

为什么这次会有所不同？

答案之一是，通胀急剧上升的主要原因是大流行病和乌克兰战争造成的供应中断，这迫使制成品、航运、石油和食品价格上涨，随着这些影响的消退，通胀应该会下降。这种解释的问题在于，这些干扰现已基本过去，但澳大利亚的通胀率仍远高于目标值。

另一种可能性是，现在重新开放的边境有助于提供充足的劳动力供应，从而对工资增长和通货膨胀产生足够的下行压力，使其回到目标水平。

这里的挑战在于，虽然越来越多的移民到来，反过来帮助解决了技能短缺的问题，但这也促进了总需求，特别是对住房的需求，而住房需求本身又加剧了通货膨胀。

另一个原因是，如果经济的供应方变得更加灵活，这一次可能会有所不同。通过促进供应来降低通胀，而不是通过需求急剧减弱和可能导致的大范围裁员来降低通胀，这样做会更省事。在这方面，证据并不特别支持RBA的软着陆预测。

首先，现有劳动力的生产率最近令人沮丧。在截至 2019 年的十年间，生产力每年上升约 1%，但自 2020 年初以来，生产力下降了 2.7%。

其中一些可能反映了与大流行病相关的行为变化。例如，在家工作人数的增加可能会影响生产率，而不是提高生产率。也可能是在失业率很低的情况下，最近雇用的工人的技能与他们所从事的工作不太匹配。这也可能反映了生产率的衡量问题，尽管从下降的幅度来看，几乎可以肯定部分下降是真实的。

其次，如果要提高供应方的灵活性，改善劳资关系、税收制度和竞争都会有所帮助。然而，在这些领域中，没有多少证据表明经济的供应方会在短期内变得更加灵活。

积极的一面是，人们认识到财政政策需要在降低通货膨胀方面发挥作用。

在今年的联邦预算中，政府实现了预算盈余，并节省了大部分收入的意外增长，尽管节省全部收入可能是更好的选择。

然而，各州的预算却远没有那么给力，许多州仍存在巨额赤字。联邦政府目前正在向各州施压，要求它们紧缩开支，包括计划削减基础设施开支，但可能还需要进一步紧缩。

菲利普斯曲线的权衡并非一成不变，也许这次会有所不同。然而，历史和当前的结构性政策环境都提醒我们不要这样假设。

这至少表明不太可能在短期内降息，利率可能会在更长时间内保持较高水平。在最坏的情况下，澳大利亚可能不得不忍受失业率更大幅度的上升，才能使通货膨胀率下降。

前RBA行长菲尔-洛威（Phil Lowe）将 “软着陆 “描述为一条 “狭窄的道路”，大概是想强调这可能是可行的，但必须有很多事情做对。这条狭窄的道路真的存在吗？时间会证明一切。