超级需要目的，但也有很多共识

政府本周暗示，它将把对小康社会的超级优惠挂回去，这带来了茶色议员的即时反抗，使这些代表社会自由派但富裕的前自由党席位的议员与联盟党领袖彼得-达顿站在同一阵线。

来自一个新领域的首次一致反对，是由于他们担心对税收和养老金进行更多的临时性改变，对系统进行更多的修补，使他们座位上的纳税人和储蓄者感到失望。具有讽刺意味的是，这是政府试图为澳大利亚已有30年历史、价值3.3万亿澳元的强制性养老金制度制定一个早该确定的目的而产生的。

但这也涉及到阿尔巴内斯政府经济问题的核心。它在9个月前赢得了选举–远在俄罗斯入侵乌克兰之后–贸然承诺提高实际工资和生活水平，同时解决预算问题，并同时排除了任何可能帮助自己实现这些目标的变革。它承诺不加税。它拒绝了AFR对它和莫里森政府的呼吁，即在本任期内承诺对澳大利亚过时和过于复杂的税收制度进行彻底而及时的审查。

现在，政府发现，其重新分配已被推迟的针对高收入者的第三阶段减税措施的本能，或缩减高收入者的超级优惠，与它不触及税收的承诺相抵触。在议会只占微弱多数的情况下，政府正在建立一种模式，即先放出有争议的政策风筝，然后在政治炮火下迅速退却。

由于没有授权，政府无法建立一个全面改革的框架，而不是更多零碎和复杂的变化。有些人将会受益，有些人将会损失。但是，一个广泛的改革框架将允许作出权衡，从而产生一个更简单的系统的净改进，在对工作、投资和储蓄的激励方面损害最小。

财长Jim Chalmers关于依法界定养老金用途的建议是一个很好的例子，说明政府是如何被束缚的。长期以来，人们对联盟党时期每年总额达500亿元的养老金减税措施感到担忧，其中一些措施主要是为了保护将传给下一代的财富，而不是为退休后提供足够的收入。财长正确地指出，在几十年内，这些退休金减税措施的价值将超过预算中预计用于老年退休金的费用。但是，工党将这一信息复杂化了，他们还提出，法定的养老金目的可以容纳各种国家建设投资，如用于社会住房。

Chalmers博士提出的目的是这样的。”养老金的目标是保留储蓄，以公平和可持续的方式，在政府的支持下，提供有尊严的退休生活”。虽然 “公平 “和 “可持续 “可能意味着解决过度减税问题，但它们显然也可以包括对社会住房、绿色项目或护理经济的投资。如果社会住房对经济有好处，那么据说这对超级回报也有好处。或者说是 “蜂蜜”，可以为了 “蜂巢 “的利益四处传播，正如助理财务主管斯蒂芬-琼斯透露的那样。

但对自己的退休前景有敏锐感觉的选民会拒绝这种想法。而财长在周一的演讲中尖锐地谈到了养老基金投资者的强劲和良好的回报，而不是根据联盟党时代的单独立法要求养老基金托管人追求的最佳财务利益，这并没有提高通过任何酒吧测试的机会。

Chalmers博士可能有充分的理由将免税的超级储蓄限制在300万元左右，足以让任何人获得退休的补贴。但这将违背选举承诺。而养老金本身就具有政治性。它是强制性的，而工人们往往通过工作场所的交易被默认为加入了基金。为了选民的利益，如果政界双方能够就澳大利亚退休收入系统需要一个稳定、长期的基础达成一致，那将会好得多–尽管可能性不大。