就业峰会对企业的六大启示

9月1日和2日的就业与技能峰会为企业参与者提供了一个历史性的机会，以影响阿尔巴内斯工党政府的经济政策决定。从近40年前的国家经济峰会中，我们可以学到重要的经验，以避免以前的错误。

鲍勃-霍克的工党政府在1983年3月的选举中赢得了授权，即举行国家经济峰会并推行一系列经济改革举措，从根本上改变国家的管理方式。许多商业领袖感到不得不参加并支持改革进程。

参加1983年峰会的许多商业巨头已经去世，包括TNT和Ansett的Peter Abeles爵士和西部矿业的主席Arvi Parbo爵士。然而，一些最初的 “峰会参与者”，包括CRA主席兼总经理罗德里克-卡内基爵士、壳牌公司主席凯文-高斯珀和西部矿业公司CEO休-摩根，仍在为这一代商业领袖提供建议。

有影响力的行业协会高管，如澳大利亚工业发展协会的前执行董事杰夫-艾伦（Geoff Allen），也可以作为参加下个月峰会的企业领导人的导师。我是1983年峰会的商业参与者，在写这篇文章之前，我与一些也参加了峰会的人进行了交谈。

国家经济峰会的第一个教训是，这类活动将永远是当时政府的政治平台，无论经济成果多么重要，总理和财政部长都会利用这些决定来达到政治目的。

1983年的峰会于4月11日至14日在老议会大厦举行，当时霍克政府当选后仅五个星期，在其第一次议会会议之前。有四天的政治戏剧和高难度的戏剧，全国媒体，包括年轻的迈克尔-斯塔奇伯里（Michael Stutchbury），现在是AFR的主编，都进行了详细报道。

第二个教训是，企业参与者将需要在合作与被合作之间走一条微妙的路线。

一系列商业领袖被邀请参加1983年的峰会，因为行业协会被认为与旧的工资制度和已经执政十多年的自由党的关系过于紧密。霍克政府利用这次会议试图拉拢许多商业领袖，使他们一致支持《工资与收入协议》。

1983年，政府在Lodge、政府大楼和国家美术馆举办了私人招待会，以争取商业领袖的支持。商业界对最后公报的一致认可是所有这些政治操纵的成功结果。

峰会的最后一天，包括商界领袖在内的所有与会者在旧议会大厦的台阶上合影，为政府的成功提供了切实的证据。当时的昆士兰总理约翰-比耶尔克-彼得森爵士是唯一对公报保留立场的与会者。

第三个教训是，企业领导人需要在进入峰会时有很好的组织，并进行良好的协调，以确保在政治战略和政策上采取统一的做法，如果他们不被澳大利亚工会和社会福利组织所操纵，就像1983年发生的那样。

许多商业领袖和行业协会带着各自的立场进入峰会，反映了他们的利益和责任。他们没有制定一个统一的政治战略来影响和塑造这一事件，而是在很大程度上对真正的决策者：政府和澳大利亚工会做出反应。

峰会加速了创建一个新的最高商业机构（成为澳大利亚商业委员会）的行动，试图为未来的谈判带来一个更加团结的方法。然而，行业孤岛仍然存在，政客们仍然熟练掌握着分化和征服的策略。

1983年的第四个教训是，政治家对解决方案的反应比教条更好。在峰会期间，罗德里克-卡内基爵士对政府和工会对《协议》的 “片面 “做法提出了突出的批评。

其他一些人，如霍克的密友彼得-阿贝尔斯爵士（Sir Peter Abeles），采用了更微妙的调解和谈判风格，以实现其商业目标。批评者保护了他们与自由党的关系，但幕后的商业操作者取得了更多的成果。

第五个教训是，商业领袖需要玩长期游戏，不要被首脑会议的短期戏剧所干扰。经济改革的艰苦工作是在1983年峰会后很久才完成的，包括浮动澳元、放松对银行系统的管制、取消关税保护、结束对亏损行业的补贴，以及建立强制性的养老金。

第六个教训是，峰会的大部分政策框架是由总理和内阁部以及财政部的公共服务官员在活动前完成的，并在活动期间和活动后由总理和财政部长的顾问将其纳入可接受的政治立场。

1983年，56段的最后公报主要是由政治顾问和澳大利亚工会在峰会前的周末撰写的。企业领导人发表了原则和优先事项的声明，但真正的工作已经完成。

同样的过程已经在为就业和技能峰会进行准备。财政部已经发布了一份就业和技能问题文件，以确定讨论的参数。如果商界领袖想影响峰会和即将发布的就业白皮书，他们现在就需要这样做。