美国联邦储备委员会在利率方面仍在玩火

美国联邦储备局一转身，对于一个长期以来以缓慢和审慎的货币政策转变而闻名的机构来说，这是一个反常的转变。

当然，这个问题就是通货膨胀。就像我在1970年代初在阿瑟-伯恩斯领导下工作的美联储一样，今天的政策制定者再次对最初的爆发进行了误诊。

目前通货膨胀的上升不是过渡性的，也不能被认为是与COVID-19有关的特异性发展的结果。它是广泛的、持续的，并因美国劳动力市场前所未有的急剧收紧而产生的工资压力而得到加强。

对于美国联邦储备局来说，认识到通货膨胀问题只是解决这个问题的第一步。而解决这个问题并不容易。

考虑一下这个数学问题。以消费者价格指数衡量的通货膨胀率在2021年12月达到7%。由于名义联邦基金利率实际上为零，这意味着实际基金利率（评估货币政策效力的首选指标）为-7％。

这是一个创纪录的低点。

在现代历史上，只有两次，即1975年初和1980年中期，美联储允许实际资金利率骤降至-5%。这两次情况是在大通胀期间发生的，在五年多的时间里，CPI以平均每年8.6%的速度上升。

当然，没有人认为我们正面临着续集。我担心通货膨胀的时间比大多数人都长，但即使是我也不相信这种可能性。大多数预测者预计今年的通货膨胀会有所缓和。随着供应链瓶颈的缓解和市场变得更加平衡，这是一个合理的推测。

但只是在一定程度上。具有前瞻性的美联储仍然面临一个关键的战术问题。它应该以什么联邦基金利率为目标，以解决12-18个月后最可能的通货膨胀率？

没有人有线索，包括美联储和金融市场。但有一件事是肯定的。由于-7%的实际联邦基金利率使美联储陷入深渊，即使通胀迅速减速也不排除积极的货币紧缩，以重新定位实际基金利率，使其与美联储的价格稳定任务完全一致。

为了弄清这一点，美联储必须对通货膨胀率何时达到顶峰并走低进行估计。猜测日期总是很困难–甚至更难弄清楚 “降低 “的真正含义。

但美国经济仍在蓬勃发展，而劳动力市场，至少从急剧下降的失业率来看，比1970年1月（大通胀的边缘）以来的任何时候都更紧张。在这种情况下，我认为，一个负责任的政策制定者会希望谨慎行事，而不是把赌注押在通胀率迅速、奇迹般地往返于19年COVID之前的2%以下的趋势上。

再次，考虑一下数学问题。假设美联储通过其最新的 “点阵图 “所传达的预测政策路径是正确的，并且中央银行在2022年底之前将名义联邦基金利率从零提高到1%左右。再加上对通货膨胀轨迹的明智评估–不要太慢，也不要太快–预示着年底CPI通胀率将回到3-4%的区域。这将使实际联邦基金利率在今年年底仍处于负值区域，即-2%至-3%。

这就是这一切的问题所在。在当前的宽松周期中，美联储在2019年11月首次将实际联邦基金利率推到零以下。这意味着2022年12月可能的-2%至-3%的利率将标志着38个月的超常货币宽松期，在此期间，实际联邦基金利率平均为-3.1%。

在这里，历史的眼光是很重要的。早期有三个非常规货币宽松的时期值得注意。在一代人之前的网络泡沫之后，格林斯潘领导的美联储连续31个月实行平均为-1.1%的负实际资金利率。

2008年全球金融危机之后，伯南克和珍妮特-耶伦联手维持了高达62个月的平均实际资金利率为-1.9%。然后，随着危机后经济持续低迷，耶伦与杰罗姆-鲍威尔连续37个月合作，将实际资金利率保持在-0.9%。

今天的美联储是在玩火。目前超调的实际联邦基金利率为-3.1%，比之前那三个时期的平均-1.4%高出一倍多。然而，今天的通货膨胀问题要严重得多，从2021年3月到2022年12月，CPI平均增幅可能为5%，而在早期的实际负基金利率制度下，平均增幅为2.1%。

所有这些都强调了美联储很可能是有史以来最冒险的政策赌注。在通货膨胀率远远超过前三次实际负基金利率试验期间的两倍的情况下，美联储向经济注入了创纪录的刺激措施。我特意漏掉了第四个比较：1970年代初伯恩斯领导的-1.7%的实际联邦基金利率。我们知道那是什么结局。我也没有提到美联储同样积极的资产负债表扩张。

到现在，警告说美联储 “落后于形势 “已经过时了。

事实上，美联储已经落后了很多，它甚至看不到曲线。它的点阵图，不仅是今年的，还有2023年和2024年的，都没有公正地说明在美联储争先恐后地将通货膨胀重新控制住时，很可能需要的货币紧缩程度。

同时，金融市场将面临一个非常粗暴的觉醒。