关于通货膨胀的辩论在2022年将很重要但哪一个呢？

物价一直在以几十年来最快的速度增长，但我们一直没有进行关于通货膨胀的辩论。我们已经有了五个。如果我们对这些问题加以区分，我们可能会做得更好地思考这些问题。

第一场辩论涉及当前通货膨胀的规模：它将持续多久，以及它将变得多高。

这始于去年春天，当时一些经济学家敲响了警钟，我们可能会看到一代人中最高的通货膨胀。其他人首先争辩说，通货膨胀将保持低迷，然后它将被证明是 “过渡性的”。现在它已经保持了足够长的时间，以至于美联储主席杰罗姆-鲍威尔已经退休了这个词。

这种通货膨胀的危害有多大，已经引发了第二次辩论。乐观主义者声称，这将帮助许多，甚至可能是大多数美国人，因为它允许借款人用贬值的元来偿还他们的贷款。悲观主义者，他们有公众的支持，强调在过去一年里工资的实际价值已经下降了。

第三场辩论讨论的是通货膨胀背后的原因。一些政治家和活动家指出了企业的贪婪和日益集中的商业。但这些解释并不能说明问题。从20世纪80年代开始的40年里，企业集中度并没有下降，然后在去年突然上升，而且也很难相信贪婪会遵循这种模式。

更严重的争议涉及到由COVID-19引起的中断在多大程度上导致了价格上涨，以及经济的过度刺激在多大程度上导致了价格上涨。换句话说，这个问题有多少是 “供应”，有多少是 “需求”？

这场辩论很快引出了第四个问题。我们应该怎么做来对抗通货膨胀？在所提出的解决方案中：放缓美联储的资产购买，提高利率，削减法规以解决短缺问题，限制联邦支出，以及–这是公司贪婪论者的最爱–实施价格控制。

从这里我们进入第五个问题。这其中有多少是乔-拜登总统的错？猜中这个问题的分界线没有奖。

所有这些争论显然都是相关的。例如，衡量通货膨胀的危害有多大，取决于造成通货膨胀的原因是什么。一个由供应产生的通货膨胀不应该被期望帮助借款人和或被美联储轻易地反击。但将这些问题混为一谈会导致错误。

拜登的支持者有时会指出供应链的中断，以此来否认通胀是他的错。他的反对者往往喜欢把焦点放在宽松的财政政策上，这使得他的罪责很明显。但这种看问题的方式只是我们已经陷入的一个怪圈。

目前的通货膨胀在很大程度上可能是一个供应问题，同时也是拜登应该做更多工作来解决的问题。废除使货物运输更加昂贵的《琼斯法案》将是一个开始，而放弃该法案完全是总统的权力。

拜登的支出也不仅仅是一个需求问题。当批评者说COVID-19救济金使人们太容易逃避工作时，他们说的是供应效应。

当我说 “我们 “应该区分这种通货膨胀所带来的问题时，我在很大程度上包括我自己。去年春天，我对财政和货币政策以威胁高通胀的方式危险地宽松的说法表示怀疑。

以前沿着这些思路的预测，如十年前大衰退后的预测，并没有成真。货币转手的速度仍然很低。市场对未来5到10年的通胀预期仍然接近或低于美联储的目标。

我仍然坚持我当时写的大部分内容。在年底，从整个经济的实际支出水平与预期水平之间的差距来看，货币政策看起来只是有点过于宽松。

但我错了，我认为我们因此不需要担心通货膨胀。(“不要再担心通货膨胀了 “是我在2月份与人合写的一篇专栏文章的标题。哎呀。）我所质疑的通货膨胀警告并没有纠缠在供应链上，所以我也没有。但是，供应短缺被证明是至关重要的–而且比我最初假设的更持久。

如果我们认为通胀鹰派在前两场辩论中是正确的，他们在其他方面也是正确的，那我们就会犯相反的错误。到目前为止，人们担心通胀预期的提高会带来自己的生活，但这并没有成为现实。债券市场对未来十年通胀率的定价仍然接近2%。

如果我们幸运的话–在低估了2021年的通货膨胀之后，这个修饰语很重要–一年之后，所有这些辩论都会显得不那么重要。

Ramesh Ponnuru是彭博社意见专栏作家。他是《国家评论》的高级编辑和美国企业研究所的访问学者。

彭博社意见