莫里森的格拉斯哥之行提出了关于气候变化、国家安全和如何评判政府的令人不安的问题

莫里森相信奇迹。

当然，本周在罗马被马克龙盯上的是总理–而不是澳大利亚国家–当他被问及取消900亿元的潜艇合同–澳大利亚历史上最大的合同时。

马克龙在罗马被记者问到，他是否认为莫里森在该协议的未来问题上对他撒了谎。”我不认为，我知道，”他曾回答。

当莫里森到达格拉斯哥时，总理的脸色已经完全变了，其规模只有曾经是一个业余音乐剧演员的人才能做到。

“我必须说，我认为那些质疑澳大利亚诚信的言论，以及对澳大利亚的污蔑，不是我，我有宽阔的肩膀，我可以处理这些，”他说。”但那些诽谤，我不会去应付对澳大利亚的诽谤。我不会代表澳大利亚人去应付这些。

这一令人不快的场面，以及首相显然已获准泄露另一位国家领导人的短信，本周被以两种截然不同的方式进行分析，这反映了全国政治对话的两股力量，也许它们从未像现在这样出现分歧。

一方面是关于什么是澳大利亚的基本国家利益的讨论。另一方面，则是由政治、性格测试、实用主义、旋转和受欢迎程度所决定的。

莫里森灾难性的海外之行，使他在国内和国际舞台上都被描绘成一个明显减少的人物。此行有两个重要问题受到关注：气候变化和我们国家安全战略的可信度。

关于气候变化，在格拉斯哥举行的联合国会议–与之前的会议一样–被视为一个考验，所有政府将根据它在减少温室气体排放方面所做的工作来评判。

很多政府在这些测试中取得了非常平庸的结果，没有一个比澳大利亚更平庸。但是，自2015年巴黎会议以来发生的一些变化是，这次展示的不仅仅是澳大利亚未能达到格拉斯哥会议设定的目标，而是政府政策甚至没有达到澳大利亚更广泛的领导层设定的目标：从我们的科学家到现在甚至是商业和金融界的所有人。

政府没有对澳大利亚的国家利益所在进行评估–不仅仅是在减少排放方面，而是在帮助市场和世界其他地区强迫我们的转型方面–而是采取了完全由楔子政治和政府内部政治问题框定的政策立场，以格拉斯哥为例。

在国家安全方面，我们所看到的情况甚至更令人不安。

我们被告知，澳大利亚在9月宣布决定放弃法国的潜艇合同，转而在与英国和美国的新协议中追求核潜艇，是在重新调整其战略观点。

这种观点意味着我们需要拥有核潜艇能力，以及一系列不同形式的技术和军备，而这些只有美国和英国能够提供。

支持这种情况的是一场运动，将法国人描绘成一个不能按时或按预算交付的伙伴，而我们与美国在该地区牢固地建立起伙伴关系会 “更安全”。

然而，在过去两星期的参议院委员会听证会上，有证据强调法国人确实在兑现他们的承诺。

与此同时，澳大利亚对与法国的关系处理不当，美国总统公开表示不承认这一进程；总理未能在两次重要的国际峰会上与乔-拜登会面；澳大利亚泄露了一份美国国家安全文件，试图证明美国 “参与 “了对法国的欺骗行为。

除此之外，总理显然还泄露了马克龙的一条短信，这对今后其他世界领导人对他的信任没有什么作用。

所有这些都是特别令人担忧的，因为仅仅几个月的时间，在决定大幅改写我们的战略政策之后，我们的战略能力的前景就受到了严重怀疑。

我们现在不仅在2040年之前在我们的潜艇舰队中有一个广泛承认的 “能力差距”–如果我们有机会真正看到这些核潜艇的话。

但没有分析家会举手说这些潜艇将在澳大利亚建造，而且鉴于其他国家要求建造自己的潜艇，太多人怀疑是否有能力在其他地方实际建造这些潜艇。

这应该是一个令人严重震惊的发展。

对去核计划的18个月审查将问题的答案放在了选举的另一边，包括一个我们已经知道的答案，但政府在那之前不会承认，因为它对阿德莱德的席位意味着什么：潜艇不会，也不能在那里建造。

为什么气候变化和政府的战略立场这两个令人不安的方面没有受到更强烈的压力？

工党在这里纯粹是在保持自己的政治对话：它不想在国家安全问题上挑战政府，也不想在减排政策上提出重大分歧而暴露自己。

它以潜艇战略的失败为由攻击首相，在国际舞台上大肆宣称他是个骗子，而不是就他的行为如何暴露了我们的国家安全发出警告，只是也许，反对党应该重新考虑其最初对战略改变的支持。

最近一段时间，总理的政治战略–以及国家利益–的许多线索都开始出现问题：一场以国家安全为由的竞选；一场 “你相信谁 “的竞选。这仅仅是个开始。

但在这一过程中，他和他的政府应该根据他们如何保护国家利益，而不是玩弄政治游戏来评判的想法，似乎已经完全丧失。

Laura Tingle是7.30的首席政治记者。