鲍里斯-约翰逊在气候问题上比莫里森更诚实

鲍里斯-约翰逊对他的热情是众所周知的。在他下定决心是支持还是反对之后，英国脱欧是他的热情之一。

去年这个时候，约翰逊在保守党大会上宣称，在十年内，英国每个家庭的用电都将来自海上风电场。

“他说：”你的水壶、你的洗衣机、你的炊具、你的暖气、你的插电式电动车–它们都将从这些岛屿周围吹来的微风中干净利落地获得能量，而且没有任何罪恶感。

约翰逊承诺，英国将成为 “风力发电的沙特阿拉伯”。现在看来，这种吹嘘是去年的热情。

今年的热情更新颖、更出色。几天前，坐在比尔-盖茨旁边的约翰逊发誓要使英国成为 “氢气的卡塔尔”。

也许对所有这些可以说的最好的一点是，至少风能确实存在，即使它是昂贵和不可靠的。用氢气发电的技术并不存在。在任何情况下，英国20%的电力来自核电。

但有一件事可以说对约翰逊有利。与莫里森相比，他对投票给他的人在实现 “2050年净零排放 “的成本方面要诚实得多。

显然，据媒体报道，澳大利亚总理告诉他的内阁，经济模型显示，净零排放对当地产业的影响并不像人们所说的那样糟糕。例如，公共事务研究所计算出净零排放将使653,000个工作岗位面临风险，其中大部分在澳大利亚地区。

莫里森对内阁的评论的问题是，他们是基于一份没有人看到的 “机密 “报告。该报告并不公开，而且不知道是否会公开。

在2019年的联邦选举活动中，当莫里森和联盟党攻击工党到2030年将二氧化碳排放量减少45%的承诺时，他和他的部长们对人民党的计划成本的每一个细节和事实都信手拈来。

两年后，当涉及到有关联盟自己的政策的信息时–就不是那么回事了。

相比之下，在英国，财政部在周二发布了《净零审查最终报告》。分析探讨了英国脱碳过程中的关键问题，”考虑了企业和家庭对转型的潜在风险”。

报告的结论并不是任何政策制定者不知道的东西。只是他们不常把它告诉公众。

有这样一个显而易见的说法，即政府的补贴最终必须由某人来支付。”政府资助的方案的费用也将由家庭通过税收，或通过降低其他领域的公共开支（和减少公共服务）来支付。”

如果有更多的政治家记住这个基本事实就好了。

这是该报告的两个关键结论。”尽管最高收入家庭的碳排放量约为最低收入家庭的三倍，但他们的收入是平均水平的八倍多”，”住房和公用事业是低收入家庭最重要的排放源，约占其排放量的一半，而最高收入家庭的排放量约为三分之一”。

如果二氧化碳排放活动的成本增加，当然这种更高的成本将不成比例地落在低收入家庭身上–或者，用报告的语言来说，会有 “分配影响”。

虽然报告重复了关于气候变化的口头禅，即 “全球不采取行动的成本大大超过采取行动的成本”，但它继续解释说，这些成本将 “通过劳动力市场、价格和资产价值转嫁给家庭”，而且 “成本和收益不会平均落在各个家庭”。

的确，他们不会。亿万富翁将得到自我感觉良好的好处，而穷人将付出代价。

与此同时，在澳大利亚，如果有人问总理，他去格拉斯哥并同意 “到2050年实现净零排放 “的代价是什么，他要么不知道，要么不说。