埃博尼*说她对接种疫苗持 “犹豫不决 “的态度，但维多利亚的授权动摇了她

埃博尼*说，当维州政府规定包括她在内的广大授权工人必须接种COVID-19疫苗时，她仍未决定是否接种。

现在，这名建筑工人坚决反对得到它，她已经被停职，没有工资，因为拒绝遵守。

26岁的埃博尼说，她 “不是一个反对打疫苗的人”，但她不同意引入授权。

她说，她在网上看到了Novavax疫苗–目前在澳大利亚还没有上市–她更愿意接种这种疫苗，因为她担心遭受辉瑞、Moderna或阿斯利康疫苗的负面影响。

医学专家已经解释了为什么那些COVID-19疫苗被认为非常安全和有效。

“她说：”我当时坐立不安，我在考虑这个问题。

“然后，一旦这个[任务]开始发挥作用，它让我非常生气。

“那是我开始做研究的时候”。

埃博尼说，与处于类似情况的同事一起，她一直在与她的工会–CFMEU交谈，寻求帮助。

她说她很担心失去工作后的经济影响，但还不想接种疫苗。

“她说：”我不会永远做这份工作，但我将永远在这个身体里。

她的工会表示，它不支持强制接种疫苗，但一直鼓励会员接种疫苗。

建筑工人至少接种一次疫苗的最后期限已经过去，但上周五宣布的广泛授权所涵盖的大多数授权工人在10月15日之前都可以接种。

在全州的个人和雇主都在关注这一变化的时候，今天将向维州议会提出一项动议，要求州政府公布医疗建议和人权评估，这些建议和评估为决定对授权工人实行疫苗授权提供了依据。

一个提供免费就业咨询的非营利性社区法律中心表示，在维州政府宣布COVID-19疫苗授权后，它经历了一个与疫苗接种有关的电话高峰。

设在维州的JobWatch提供免费电话服务，为工人提供咨询。

该服务每年帮助约16,500人，通常每周收到几百个电话。

执行主任扎纳-拜斯韦说，在过去的几天里，三分之二的人打电话给该服务机构，询问疫苗任务。

她说，向这些人提供的建议可能有所不同，但一般来说，服务部门必须解释任务确实意味着人们可能失去工作。

“基本上，我们说雇主没有选择，只能将雇员排除在这些工作场所之外，而雇员无法工作意味着他们可能无权获得报酬，”她说。

“有时，它可能是终止的理由。

“当然，医疗豁免确实适用，但它们必须是真正的医疗豁免。”

Bytheway女士说，雇员被授予医疗豁免的情况很少。

她还说，在雇主因未接种疫苗且无有效豁免而解雇某人之前，他们可能需要考虑合理的替代方案，如带薪或无薪休假，或让雇员在家工作。

在养老院、建筑业和教育业引入特定行业的疫苗授权后，在这些领域工作的人对JobWatch的需求出现了相关的激增。

Bytheway女士说，人们打电话询问的一些常见问题包括：那些希望在接种疫苗前得到医学专家建议，但在截止日期前无法预约的人，以及那些询问他们是否可以提出其他证据来代替医生的文件，以获得医疗豁免。

“她说：”从本质上讲，基本原则是你需要根据这些规定接种疫苗才能参加工作，除非你有授权的豁免。

莫纳什大学流行病学家James Trauer说，澳大利亚人可以获得的疫苗都是安全和有效的，并敦促人们不要等待接种疫苗。

“他说：”它们确实都有稍微不同的特点，但基本上，它们都在所有的临床试验中显示出非常高的有效性，然后在它们被推广到人群中后，也进行了观察性研究。

他说，未接种疫苗的人在社区接触到COVID-19之前，抓住机会接种疫苗是至关重要的。

“Trauer博士说：”在澳大利亚仍然有机会做到这一点。

“你真正的、高风险的接触是你的第一次接触”。

他说，悉尼和墨尔本等地在未来几个月将继续看到高病例数，那些等待不同疫苗的人不选择已有的疫苗，是将自己置于危险之中。

“他说：”人们很可能在那段时间里第一次接触到这些东西。

“如果你有可能在那个时期之前接种一个疗程的疫苗，这意味着出去接种现在可用的疫苗，这将是非常有用的。”

在墨尔本东部经营一家小企业的合格木匠布兰登-艾伦（Brendan Allen）说，他对其所在行业强制接种疫苗感到宽慰。

“现在对我们来说很简单，要么把事情做好，要么就不能工作，”他说。

“如果人们要选择这个，那么很简单，他们不能到现场来。”

艾伦先生已经完全接种了疫苗，他说，政府强制要求接种疫苗，而不是由私营企业或个别部门作为一项政策来实施，这使他的生活更加轻松。

“这不是我告诉他们要做什么或选择什么，”他说。

“如果你是一个基本的工人，你必须接种疫苗，如果你想工作，那就是这样的。”

当州长安德鲁斯上周五（10月1日）宣布，疫苗授权将适用于维州的所有授权工人时，他说做出这个决定是为了使该州在未来几周和几个月内安全地重新开放。

超过一百万人被算作授权工人，根据这一变化，他们必须在10月中旬之前至少接种一次COVID-19疫苗才能继续工作。这些人中有很多人已经接种了疫苗。

“安德鲁斯先生说：”这是为了确保我们多走一步，保护开放的路线图……并确保我们能够开放、自由，而不是让我们的卫生系统被那些完全可以避免的病人所淹没。

一些组织对将COVID-19疫苗强制用于如此庞大的人群的决定提出了重大关切。

人权法律中心（HRLC）表示，在残疾、老年护理和保健等高风险行业探索强制性疫苗有充分的理由，但政府和雇主等当局必须在这些领域之外 “谨慎行事”。

HRLC的执行董事Hugh de Kretser说，维州和新州对疫苗的犹豫程度正在下降，这两个州正在实现90%的成年人口完全接种疫苗的目标。

“de Kretser先生说：”现在，政府应该把重点放在疫苗的供应、推广和获取上，并确保公平覆盖，特别是像原住民这样的高风险群体。

“在老年护理、健康和残疾服务等高风险领域之外，疫苗工作场所的授权应该是最后的手段。”

民间和人权组织Liberty Victoria也公开表示，广泛的疫苗强制接种应该是一个 “最后的手段”，而疫苗护照等激励措施更可取。

“声明说：”只有在人们自愿接种疫苗显然无法达到足够的接种率，存在较高的传播和疾病风险，并且已经用尽鼓励自愿接种的其他方法的情况下，才应广泛使用强制措施。

自由民主党议员David Limbrick今天将向维州议会提出动议，要求州政府透露做出这一决定的医学建议和人权考虑。

林布里克先生说，他担心人权受到侵犯，重要的是公布更多关于疫苗任务背后的理由的信息。

他说，人们对医疗同意和隐私问题表示关切。

“他说：”我们认为，无论你对疫苗任务的立场如何，维州的公众都应该知道考虑了哪些人权因素。

该议员说，疫苗授权已经导致了民间动乱，并指出最近几周在墨尔本发生的抗议活动。

影子总检察长蒂姆-史密斯说，当该动议在上议院提出时，反对派将支持该动议，因为工党在上议院并不占多数。

“他说：”向我们展示支持首席卫生官签署的健康命令的建议。

史密斯先生说，他支持对医疗保健等高风险行业进行强制性疫苗接种，但他说对维州所有授权工人的疫苗接种任务考虑得还不够仔细。

他说，在他看来，不清楚法官–他们被归类为授权工人–如果没有接种疫苗是否会被解雇。

然而，他没有支持关于该任务是否侵犯了人们的人权的问题。

“我根本不会说这是侵犯人权，”他说。

“我想说，这是一个仓促的宣布，是慌乱的，例如，它不可能适用于板凳。

同时，米尔杜拉州议员Ali Cupper抨击了她的联邦议员Anne Webster发起的反对疫苗授权的请愿活动。

库珀女士将请愿书描述为 “无益的 “和 “不负责任的”。

*Ebony是一个别名