不，卡纳文参议员，封锁可以拯救未来的生命和生计

曾几何时，你会认为国家党会热衷于保护新州地区免受悉尼COVID-19疫情的影响。

但曾几何时，国家党很自豪地把农民的利益放在首位，甚至排在天然气和煤炭工业之前。那是一个时代。

马特-卡纳文参议员自己承认，他不是我们农民的坚定朋友。事实上，就在上个月，在为他对煤矿的偏好进行辩护时，他强调，农民只占国民议会投票的一小部分。

撇开澳大利亚的农民比煤矿工人多五倍这一事实不谈，他的言论很有说服力。几乎和他把悉尼经济的健康置于新州地区的健康之上的偏好一样有说服力。

但是，虽然他的政治策略是他自己的事，但他在经济分析方面的尝试是我们所有人都关心的，特别是他试图在一篇800字的意见文章中进行成本效益分析（AFR，8月5日）。卡纳文是前生产力委员会的经济学家，应该知道他的分析是多么的虚假。

卡纳文引用了迄今为止封锁成本的一个估计值（53亿元）和迄今为止避免的生命损失的一个估计值（16），然后用除法的可怕力量计算出 “每条生命的拯救成本 “是3.3亿元。

然后，他利用减法的力量，将他对悉尼封锁的 “每条生命的拯救成本 “的估计，与他自己的政府对一条人命的首选价值（500万元）进行比较，得出结论：封锁的成本是拯救生命收益的66倍。

然而，今天封锁悉尼的全部意义并不是为了拯救今天的生命，而是为了拯救一个月后的生命，以及三个月后的生命。当你让病毒肆虐时，它不会从街区爆炸出来，而是以指数形式增长–在杀死数百人之前，杀死数十人，然后是成千上万人。

卡纳文认为，成本效益只应比较一个决策在近期的成本和效益，而不是考虑未来的成本和效益，这个观点提出并回答了许多关于他如何看待世界的问题。

未来的大学生是否应该比较一下上大学的日常费用和他们的学习目前为他们提供的日常收入的提升？

或者，一个更明智的人可能会鼓励他们往下看，看他们是否已经还清了分担费用计划的债务，并且收入高于平均水平？

农民是否应该在没有作物出售的日子里也花很多钱种植和照料作物？或者一个真正的农民可能知道，耕作的目的不是为了赚取比你每天花费更多的钱，而是为了在将来卖出的作物比你今天花费的更多？

那么我们给孩子们接种的所有现有疫苗又是怎么回事呢？我们今天是否应该花钱给年轻人接种宫颈癌疫苗，因为即使他们得了宫颈癌，也可能在几十年后才会发生？

如果卡纳文再对HPV疫苗进行一次800字的成本效益分析，我不知道他是否会费心将未来的好处纳入其中？

但是，尽管这位前资源部长关于锁定未来利益的无关紧要的观点引起了对许多事情的质疑，但也为他对气候变化的科学和经济学的冷漠提供了明确的解释。

如果你不关心未来的风险和未来的利益，为什么今天会产生任何费用？

当然，”发现 “封锁每挽救一条生命就要花费3.3亿元，还有很多其他问题，包括COVID-19摧毁了许多人的生命，但它却没有设法杀死这些人，虽然明天抛弃封锁可能有助于我们的咖啡馆，但一旦病毒杀死成千上万人，这些咖啡馆的顾客就会成群结队地离开。

大多数健康专家和大多数经济学家认为，预防不仅比治疗更好，而且更便宜。但是，如果你只关注短期成本而忽视长期利益，你就会使任何事情看起来都是一个坏主意。