天然气行业如何迷失方向

作为一个三十年来一直支持天然气行业的人，无论是国内市场还是出口液化天然气，我现在想知道天然气是否正在失去方向。

我还想知道，该行业是否完全理解游戏规则已经改变。公关战已经输了，天然气现在经常被归入煤炭，成为一种 “讨厌的 “化石燃料。

我不确定该行业是否已经将最近的格拉斯哥COP26峰会与它对国内和不断增长的出口市场的天然气使用的意义 “联系起来”。

格拉斯哥的主要观点是，煤炭正在被淘汰。澳大利亚已经关闭了几个主要的发电站，其他的也将陆续关闭。然而，煤炭仍然占国家电网发电量的70%。

显而易见的问题是……什么能取代煤炭？对大多数人来说，同样明显的答案是……可再生能源。但情况比这更复杂。十多年来不断变化的能源政策对这种情况毫无帮助。最新的相信新技术的政策可能被证明是正确的，但现在它更多的是一种愿望而不是一个实际的计划。具有讽刺意味的是，核电这一成熟的技术被排除在外。

天然气似乎被遗忘了。这可能适合天然气出口国，但对当地的天然气客户来说却没有任何安慰。在过去的十年里，天然气出口量增加了三倍，这使得澳大利亚与卡塔尔并驾齐驱，成为世界上的领导者，而在国内，东海岸的天然气却出现了短缺。这并没有通过酒吧的测试。

天然气永远不会达到煤炭长期享有的发电份额，但它确实可以发挥重要作用。天然气的排放量不到煤炭的一半，可以用于基荷和调峰工厂。

燃气还需要用于供暖，并因其化学特性而用于制造。气体可以很容易地储存，并根据需要打开或关闭。因此，鉴于风能和太阳能的快速增长，它对维持电网的稳定性至关重要。

澳大利亚完全有权利保留足够数量的自己的天然气供自己使用。在世界需求激增的情况下，这一点尤其重要。澳大利亚目前出口的天然气数量大约是我们自己经济中使用的天然气数量的四倍。

州政府对煤层气的禁止以及巴斯海峡和库珀盆地气田的枯竭使天然气短缺问题更加严重。对于天然气客户来说，这是一场完美的风暴。

不幸的是，天然气行业长期以来一直反对天然气保留，尽管世界各地的大多数液化天然气项目都遵守某种形式的保留。格拉斯哥协议现在给这个问题带来了更尖锐的锋芒。如前所述，天然气在发电过程中产生的排放比煤炭少，但这只是故事的一部分。天然气库还含有不同数量的二氧化碳，在几乎所有情况下，这些二氧化碳都被简单地排放到大气中。

随着每个国家都在努力实现排放目标，一个反常的问题出现了。我们会发现澳大利亚的天然气被出口到其他国家代替煤炭，从而减少他们的排放，而对澳大利亚来说，排放的气体却留在了我们这里。

出口天然气行业为澳大利亚带来了巨大的经济利益。它也在能源转型中发挥着关键作用。同时，它在排放问题上面临着越来越多的反对。我认为，该行业只有通过确保向澳大利亚人民提供充足的、可负担得起的天然气供应，才能保持公众的长期支持。这种天然气的二氧化碳含量要低。

最后，我们可以减少经济学家，减少监管者，增加工程师。