如何保护你的投资组合免受 “洗绿 “之害

“看看基金是如何描述投资产品的–使用的是什么词或标签？”澳大利亚证券和投资委员会委员丹尼尔-普雷斯建议说。

“例如，可持续的、道德的、绿色的、负责任的–这些词是否有定义，其含义是否符合你的理解？”

RIAACEO西蒙-奥康纳（Simon O’Connor）警告说，在这里，一些表明洗绿的红旗会出现。

“他说：”模糊的陈述，没有适当的描述，是产品可能无法满足投资者期望的迹象。

“投资者还应该警惕那些使用误导性或混淆性术语的产品，或提出好得不能再好、没有证据支持的可持续性声明。

“关于避免某些部门（如化石燃料）的广泛的一揽子主张可能[也]是有问题的，应该按部门–天然气、石油、动力煤、冶金煤等–更精确地界定。”

晨星ESG分析师Erica Hall补充说，强有力的净零承诺是详细的绿色基金应该提供的一个例子。

“质量较高的[道德]基金是那些遵循《巴黎协定》的基金，至少最低1.5至2度，而且时间承诺至少为2050年，”她说。

对消费者来说，更困难的问题是，他们所看中的基金或投资产品是否能满足这些承诺。

根据O’Connor的说法，如果基金不能阐明他们是如何投资于可持续发展的企业和资产，然后量化这些持股的具体环境改善表现，可能是在进行绿色清洗。

但是，对于日常投资者来说，管理这一步可能很难–正如ASIC对美世的指控所表明的那样，公开的基金投资策略材料可能与现实中的持有量不一致。

澳大利亚对基金的披露要求比大多数可比较的司法管辖区要宽松–“在这样一个复杂的市场中，他们不需要披露其他信息，这太疯狂了，”霍尔说–但她说投资者仍然可以寻找一些信息。

她说，要从产品披露声明开始，所有的基金都被法律要求公布这些声明。

“但你不能只看它的表面价值，所以你需要正确地阅读它，”晨星分析师警告说。

“如果可以的话，看看相关的投资组合持股情况，作为其中的一部分。不是每个基金都会披露这一点，但许多基金至少会显示其前10名。”

养老基金也要遵守更严格的披露规则，使成员更容易检查他们是否在绿色承诺方面言行一致。

霍尔说：”它仍然相当有限–它主要关注股票，除此之外，它只是在资产类别层面[或外部管理资产的基金名称]，但至少对上市股票有颗粒度，”。

VivaEthical Financial Advice总监Elizabeth Hatton补充说，看看谁在负责资金，可以提供一些线索，说明资金对其绿色要求的承诺程度，以及他们是否有经验来满足这些要求，例如。

“你需要尽可能地看一下基金经理的业绩记录–如果这些信息是公开的–以及他们以前参与过的那种基金和公司。”

例如，他们可能参与了其他被指责为洗绿的基金，或环境记录不佳的公司，但没有解释他们的改变。

新闻界说，利用这些文件来检查基金的投资策略，以了解他们如何按照其环境承诺进行投资。例如，他们可能排除购买煤炭公司的股票，或者可以更进一步，主动投资于可再生能源项目。

Press说，在这两个方面，消费者应该向基金公司询问他们认为缺失的任何信息。

“如果他们说他们不包括某些行业或部门，你可以向基金索取他们投资的公司名单或更多关于不包括的信息。”

Betashares的责任投资总监Greg Liddell说，如果基金采取排除法，投资者应该对他们如何以及是否采用 “绿色屏幕 “保持警惕。

这对那些蓬勃发展的ETF行业来说尤其重要。(目前国内道德、责任和可持续发展ETF类别的管理资金为99.5亿元，高于去年1月的71亿元）。

虽然许多基金声称筛选出某些投资，但它们往往只是反映指数，没有主动或明显的道德或社会方面的覆盖。

监管机构现在正向指数卖家施压，要求他们收紧符合ESG标准的基金的标准，因为他们担心绿色清洗。

但Liddell说，消费者自己也可以对基金进行审查。

“有道德意识的投资者应该对那些声称有可持续或道德目标的合成或衍生基金持谨慎态度……。许多基金在罐子上写着ESG，但实际上反映了领先的广泛市场指数，例如MSCI的指数。”

他建议，寻找真正可持续的道德ETF的投资者应该寻找那些应用 “严格的积极和消极筛选 “的ETF。

顾问们同意，对于想要外包其尽职调查的投资者来说，查看独立的 “绿色 “评级系统会有所帮助。

这些评估者的独立性是关键，所以投资者应该检查基金是否需要付费接受评估，例如，这可能是一个红旗。

但Liddell说，RIAA的责任投资认证是一个很好的起点。在这个项目中，该协会检查基金在银行、养老金、KiwiSaver和投资产品方面的实践和披露标准。

道德顾问合作社还提供 “叶子评级”，即由合格的金融顾问对投资产品适合普通道德投资者的程度进行评估，并在五分制中评分。

哈顿建议咨询这些评级，因为顾问们不仅要看基金说他们在做什么，还要看他们是否随后证实了这种环境效益。

洗绿对其受害者最明显的代价是道德上的，但也有经济上的后果。

首先，基金可能因道德筛选而收取更高的费用，而实际上–正如利德尔所警告的–他们只是在拥抱指数。

“检查管理和费用，”Press说。”一些基金将对ESG投资收取更高的费用。并检查基金如何管理投资 – [是]主动还是被动管理？”

意识到洗绿行为的消费者也可能将他们的钱从违规基金中撤出，这可能会推高其他投资者的成本，甚至迫使基金出售资产。

“你出手了，并为该资产获得了更高的价格，但这又是否由所有其他成员来承担？”霍尔问道。

哈顿补充说：”如果这意味着[基金]有搁浅的资产，那么长期而言，这不会是一个好的财务结果。”

然后，还有伴随着这种指控的声誉风险。这意味着，即使一个基金的投资者不在其道德选择范围内，他们的其他持股仍可能因为对一个公司或相关方更广泛的失去信任而贬值。

随着监管部门对洗绿行为的审查力度加大，一些基金也开始从事 “洗绿 “活动。

这种做法涉及到公司在监管机构加强对其是否遵守这些承诺的审查时回避其环境承诺。例如，在美世案被提起后，一些养老基金从其网站上删除了气候变化承诺。

在该案中，ASIC指控美世误导了其Sustainable Plus基金的成员，承诺不投资于化石燃料密集型、赌博或酒精生产公司，但却持有49家此类公司的股份。

霍尔说，在短期内，这意味着投资者、顾问和分析师可获得的关于基金绿色承诺的信息较少。

然而，从长远来看，她认为这将导致更少的绿色洗牌。

“过去，[基金]的营销团队参与其中，对绿色能力非常热衷，也许是越界了。

“但现在它被看得更仔细了，他们正在确保从基于证据的角度来看它是正确的。资产管理人对他们的绿色声明将更加谨慎，因为他们需要能够支持他们，并核实和证实他们。”