为什么中央银行需要停止担心通货膨胀（目标）？

即使是经济学家也有能力去爱。我喜欢通货膨胀目标，我在英国和其他一些国家参与了30多年的通货膨胀目标的设计和实施。

然而，最近的事件给通货膨胀目标制蒙上了一层阴影，大多数国家的通货膨胀率上升到了其中央银行所采用的目标的数倍。

过去两年的证据表明，政策制定者从两个小型货币错误中得到了两个教训。第一个教训是，中央银行最初在收紧政策方面过于迟缓，将大规模、持久和广泛的价格上涨误诊为温和、暂时和特定能源的上涨。

第二，中央银行随后参与了一场追赶游戏，包括通货膨胀和他们自己的信誉。这恰恰是在需求停滞时出现的，使糟糕的增长状况变得更糟。它使人们对货币紧缩的智慧和可持续性产生了怀疑。

这使得许多中央银行在传达他们的意图时很费劲。货币政策应该坚持（以遏制对经济的进一步伤害）还是扭曲（以遏制未来的通胀压力）？这种不确定性造成了金融市场的鞭长莫及，通胀预期也随之摇摆不定。

世界所经历的是全球价格水平的上升变化。这源于全球供应链的混乱，受到地缘政治因素的冲击。随着这些供应链变得更加分散和脆弱，价格也被推高了。

这些压力最严重的地方莫过于人员及其技能的供应。这给工资和价格带来了巨大的上升压力，导致全球价格更加坚挺，也更加高昂。基本或核心通货膨胀率的高和粘性证明了这一点。

这种全球均衡价格水平的上移是第二次世界大战后全球化黄金时代的镜像，当时全球供应链的延长和深化，促使包括日本、美国和欧元区在内的许多国家的通货膨胀持续低于目标。

那个黄金时代现在已经结束了，因为供应链的修复和重新配置需要时间，特别是对人和他们的技能。由此产生的再通胀似乎将持续数年而非数季。

这类大规模和持久的全球供应冲击使货币政策制定者处于两难境地。他们是否容忍高于目标的通货膨胀–与中央银行最近的最初（不）行动一致？或者他们继续加息以应对高企的粘性价格–与他们随后的（超）活动相一致？

迄今为止的道路上，中央银行在两个方向上都跑了过来，可以说先是对通货膨胀太软，然后对经济太硬。展望未来，政策问题是如何防止在全球价格持续上涨的压力下再次出现这些小型货币错误。

一种选择是坚持目前的目标，并将通胀超标解释为一系列意想不到的价格惊喜。但是，由于进一步的超调将是任何东西，而不是一个惊喜，这种方法有可能进一步打击中央银行已经耗尽的可信度。

最近在这些网页上提出的第二种选择是永久性地提高通货膨胀目标的水平，比如说提高到3%，减少潜在的通货膨胀目标失误的规模。但是，无论提高通胀目标的实质性优点是什么，这都是一种误诊，因为目前的问题是全球价格水平持续走高，而不是国家通胀率。

第三种，也是最好的选择，是利用通货膨胀目标制中自然形成的灵活性。这可以通过透明地延长通胀回归目标的期限来实现，例如，从一到两年延长到三到四年。或者，更激进的做法是，鉴于我们无法确定全球价格上涨究竟会持续多久，可以暂时中止通胀目标，同时承诺在未来尽可能早的时间重新固定目标。

弹性范围，而不是目标本身，将在短期内保护经济，同时使通货膨胀在中期内与目标保持一致。正是为了这样的时刻，通胀目标制被设想为 “受限的自由裁量权”。现在是行使合格的自由裁量权的时候了。

在通胀高企、通胀预期脆弱的情况下，可以说对已经为我们服务的货币框架进行任何修补都是最糟糕的反应。事实上，它是第二糟糕的。

最糟糕的情况是僵化地坚持现有的目标，要么继续错失目标，要么对新生的增长造成不必要的损害。更好的办法是采取灵活的第三条道路，在这些岩石之间引导一条路线。

如果我对通货膨胀目标的热爱要持续下去，如果这些目标要生存下去，就需要这种灵活性，以防止最近的小型货币错误演变成未来的大型货币错误。

作者是《金融时报》特约编辑，曾任英格兰银行首席经济学家。

金融时报