在讨价还价中保持企业

ACTU希望下周的就业和技能峰会能让整个行业的多雇主工资解决方案死灰复燃，鲍勃-霍克在1983年的国家经济峰会上将其作为一个绝妙的坏主意埋葬。

它要求对整个部门进行罢工保护，要求对所有雇主强制执行相同的工资解决方案。在以企业为基础的协议中，通过量身定制的激励措施来提高生产力的黄金标准–以及与之相配套的坚实的工资奖励–而不是一刀切的 “模式化谈判”。

即使是在竞选期间将工资增长作为民粹主义经济问题的总理安东尼-阿尔巴尼斯，也对澳大利亚工会的复古要求做出了回应，他坚持认为只有提高生产力才能在不推高通货膨胀和生活成本的情况下提高工资。

这应该从下周的就业峰会开始，赞同恢复保罗-基廷设立的企业谈判制度。

在20世纪70年代，工会将与雇主集团谈判行业解决方案，然后迫使该部门的所有公司索赔，并以频繁的罢工为后盾。

然后，澳大利亚在欧佩克激励下的资源繁荣在工资价格螺旋上升、经济萧条和两位数的失业中融化，基廷先生将此归咎于产业工会。

1983年峰会的答案是恢复集中确定工资的做法，这至少可以遏制工会的过度行为。

长期的答案出现在1991年。在霍克-基廷改革实现了资本市场和产品市场的自由化之后，改革进程的最后一步是通过企业谈判将更加开放的经济带到各个车间。

但在2009年，陆克文政府对公平性进行了高度法律化的假设性测试，工会扼杀了这个系统。现在只有10%的私营部门工人受到企业谈判协议的保护，雇主在关于灵活性的谈判无果的情况下恢复了僵硬的裁决。

ACTU声称，全行业的协议将帮助低薪护理行业的妇女，而且对小企业来说比EBA更简单。其他一些先进经济体允许全行业工资协议，最近的例子是新西兰。但是，只有澳大利亚有高度规范的逐个职业的奖励制度，这也扼杀了灵活性、创新和竞争。

将行业奖励的复杂性和冲突叠加在一起，将使ACTU的错误前提崩溃，即实际工资的适度增长是老板们偷窃更大份额的错。生产力委员会的证据表明，工资受到影响是因为在过去20年里，由于缺乏任何严肃的提高生产力的经济改革，生产力增长停滞。

但是，工党在竞选中所采用的经济民粹主义并没有在现实中得到证实，比如几十年来一直没有改变的临时工制度，以及世界上最高的最低工资标准之一，在经济下滑时可能开始受到影响。甚至工党似乎也明白ACTU的计划意味着什么。

它现在必须贯彻这样的逻辑，即通向高工资的道路是通过生产力来实现的，就像基廷先生所做的那样。