尼克-麦金在参议院的滑稽行为让一切变得更糟

不过，麦金所提问题的内容才真正令人不快。

他在审讯一开始就列出了他的 “梗概”，即 “无数澳大利亚人不吃饭 “和 “在垃圾箱里跳水”，而议会却被说服不要 “控制 “占主导地位、价格欺诈的超市。

没错班度奇的邪恶杂货帝国就是贫穷存在的原因！羊毛衫店老板可能完全弄错了，他以为自己只是参议院拷问的顺从者。但要回应这种荒谬的说法并不容易。如果缺乏像 Coles CEO莉亚-韦克特（Leah Weckert）那样的耐心，唯一的取胜之道就是干脆不玩。而这绝对不是一个选项。

麦金的问题一个比一个更有份量。他问班杜奇的薪水（但没有问到年薪约 25 万元）。他问了Woolworths员工的平均工资；班杜奇是否认为自己的身价是该员工身价的 150 倍；他的员工是否买得起Woolworths；他是否使用 5% 的员工折扣；班杜奇是否仍然不同意罗德-西姆斯的观点；塔斯马尼亚是否是一个超市竞争激烈的地方。回答 “是 “或 “否 “即可。

他甚至暗示班度奇在回避股本回报率问题，因为这个问题揭示了Woolworths的利润高于银行–而银行的利润 “像强盗一样”。

但在这一点上，McKim 完全错了。在高杠杆率公司中，仅以募集股本回报率（而不是全部投资资本回报率）来评判企业是有误导性的。对于零售业来说，这并不是一个特别能说明问题的指标。而且，麦金真的认为超市的利润是澳大利亚四大银行的两倍半吗？

问题的关键在于，班度奇和麦金都没有兴趣与对方交谈。

班杜奇的任务是尽可能减少损失（他的任务失败了），而麦金则是记录工作人员可以从 ParlView 拼接并发布到 TikTok 上的片段（他的任务成功了）。

只有麦金关于土地储备的问题才有可能获得实际信息。而关于他所倾向的政策解决方案，即通过强制剥离权力拆分科尔斯（Coles）和Woolworths（Woolworths）两大超市，他没有向班杜奇和韦克特提出任何问题。只能由自由党委员会成员迪安-史密斯（Dean Smith）与他们探讨这个问题。

对于麦金来说，这完全是他的品牌，因为他总是提倡用简单的、民粹主义的方法来解决复杂的问题。

利率是否过高？解雇储备银行行长。租房不是很糟糕吗？完全是，房贷持有者的困境也是如此（他的四套房子对他丝毫没有影响）。吃不起饭？都是哄抬物价惹的祸。农民生产的产品能得到高额报酬，而消费者支付的却很少？要怪就怪价格欺诈。我们在重复自己的话，但公平地说，麦金也在重复自己的话。我猜他需要多次拍摄才能获得完美的效果。

周三，财政部长吉姆-查莫斯（Jim Chalmers）抨击麦金 “捏造的愤怒”，绿党参议员威胁要监禁班度奇，因为他没有回答一个简单的、完全没有秘密的问题。查莫斯说，麦金是 “为了摄像机”，而工党是 “为了消费者”。要知道，如果麦金能得到这个口实，他还得感谢工党。工党政府支持调查，调查才得以进行。

自由党同样不以为然，史密斯指责麦金 “哗众取宠”，”浪费公众时间和参议院资源”。但史密斯所在党的领导人彼得-达顿（Peter Dutton）正在与国家党合作制定一项计划，允许联邦法院强制超市剥离资产，此前他曾对联盟的小伙伴已经与绿党合作提出类似提案表示震惊。

在这里，我们有一个在经济管理上不争气的反对党，不愿意为支持 “声音 “的企业牺牲政治资本；有一个民粹主义的、非常有效的小党发言人，宁可指责坏人，也不愿意在经济问题上权衡利弊；还有一个不愿意被楔入或以任何方式成为公众生活成本上升的绝望主题的政府。

这能帮助任何人买得起日用品吗？我们对此表示怀疑。这是你能想象到的最糟糕政策结果的购物车。