无限期拘留 “不是惩罚”：总检察长

“他在周三告诉法庭：”如果一个人可以在其合作的情况下被带走，那么无论不合作的原因是否是真的害怕受到伤害，这都不能被定性为惩罚。

ASF17 此前曾敦促政府将他转移到伊朗以外的任何国家。

“他的律师周三回忆说，这名寻求庇护者在联邦法院的盘问中说：”把我带回你们在公海上抓我的地方，甚至带我去加沙。

“我在那里不被杀的机会比你带我去伊朗要大”

多纳霍博士认为，难民申请人可能真的担心返回本国后会发生什么，但这种担心可能没有 “客观充分的理由”。

多纳霍博士说，政府已经调查了驱逐到第三国的可能性，但这可能会激化外交紧张局势或导致驱回风险（将他们遣返回可能遭受迫害的国家）。

ASF17 的资深大律师丽莎-德-法拉利（Lisa De Ferrari）说，在没有提供其他驱逐出境选择的情况下，她的当事人仍被无限期拘留。

“他们给自己套上了紧身衣，现在又反过来对我的委托人说，’你不帮助我们把你送到伊朗，已经非常不合理了’。

“[当]永远没有终点时，怎么可能不是惩罚性的？

他的case源于高等法院 11 月份的一项裁决，该裁决认为无限期拘留没有驱逐前景的人是非法的。

约 150 名被拘留的移民因此获释。

上诉人希望将这一规定扩大到包括拒绝与当局合作遣返的人。

联邦巡回法院此前裁定，继续对一名来自伊朗的巴哈教徒实施移民拘留是非法的，他已被立即释放。

“他的律师艾莉森-巴蒂森（Alison Battisson）告诉澳大利亚人民援助协会：”这是另一个案例，说明无论弱势人群来到澳大利亚寻求保护发生了什么，他们都不能被无限期拘留。

“这开创了一个先例，即有人对他们负有不驱回义务”。

巴哈教徒在伊朗是受迫害的宗教少数群体，而澳大利亚已签署了包括不驱回原则在内的国际人权条约。

ASF17 不是巴哈教徒，他于 2013 年首次乘船抵达澳大利亚海岸，并已被拘留了十年。

人权法律中心法律主任桑马蒂-维尔马（Sanmati Verma）说，政府正在利用无限期拘留作为 “胁迫人们重返危险境地 “的一种方式。

为了在 ASF17 听证会之前先发制人，政府试图强行通过法律，阻止释放被移民拘留的人员。

根据这项可能影响到 4000 多人的法律提案，那些拒绝与政府就驱逐问题进行合作的人可能会被判处长达五年的监禁。

这项立法还将赋予内政部长权力，禁止来自不接受被驱逐者的黑名单国家的寻求庇护者亲属获得签证。

但该提案在议会受阻，并被送交参议院调查。

高等法院已经休庭，尚未决定何时做出裁决。

AAP