宣布超级战争的胜利，工党开启新的战斗

在没有看到财政部长办公室的任何措辞草案的情况下，反对党金融服务发言人斯图尔特-罗伯特已经预见到了冲突。

“我怀疑……[目标]是为了阻止那些有经济困难的人提前获得养老金，或者是为了阻止像联盟党所提出的允许澳大利亚人提取养老金买房，然后在出售时再放回的建议。[目的]是为了阻止那些有财务困难的人提前获得养老金，或者是为了阻止像联盟党所提出的允许澳大利亚人提取他们的养老金来买房子，然后在出售时把它放回去，”这位影子部长告诉AFR周末报。”嗯，我会有不同的看法。”

超级住房政策在很大程度上是由前联盟党戈尔茨坦议员蒂姆-威尔逊倡导的，他在5月的投票中被墨尔本海湾地区的独立议员佐伊-丹尼尔击败。

随着威尔逊和其他超级战士（如前麦哲伦议员Jason Falinksi）被赶出议会，目前还不清楚这项政策（以及其他更 “灵活 “的养老金系统的化身）是否仍然是自由党平台的永久固定内容。

罗伯特说，这仍然是反对党的官方政策，但在某个阶段，联盟将审查它在上次选举中采取的政策。

无论如何，罗伯特明确表示，反对派将反对查尔姆斯的计划，鼓励养老基金投资社会项目。

他说：”超级[基金]的目的是为有尊严的退休生活提供最大的回报，”他说，实际上暗示了他自己对养老基金目标的定义。

“那是他们的工作，句号。他们在那里不是为了规避或配合政府政策。[这与政府政策无关”。

“如果他们相信他们可以通过投资社会住房获得比其他投资更好的突出回报，他们需要证明这一点。但如果他们不能，那么这怎么会符合会员的最佳经济利益呢？”

他说，如果他们以任何其他目的进行投资，而不是提供硬性回报，他们就有可能 “欺诈和非法 “地违反最佳财务利益责任。莫里森政府通过插入 “金融 “一词收紧了这一义务，但与年度业绩测试一样，工党已对这一义务进行了审查。

曾为吉拉德政府审查养老金系统的澳大利亚证券和投资委员会前副主席杰里米-库珀说，这种政界双方对超级政策的反反复复的修补需要结束。

他支持创建一个独立的超级理事会这一早已被遗忘的想法，该理事会将审查对超级设置的拟议修改，以确保它们符合基本目的（一旦立法）和该系统的其他关键原则。

Chalmers制定的目标的措辞很可能解决了养老金资本的使用情况的灵活性。但是，库珀说，如果联盟党在下一次机会就会废除它，那么立法就没有什么意义。

“必须有很多相互尊重的讨论和良好的协商，然后你才能完成它，”他说。”这不是那种你想在每个政治任期内都要重新审视的事情。”

关于养老金目的的争论可以追溯到30多年前，即今天的雇主强制缴费制度在1990年代初建立之前。

但这是2014年由阿博特政府下令、由联邦银行前CEO大卫-默里主持的金融系统调查委员会正式提出的建议。

特恩布尔政府在2016年发布立法草案，将默里先生的定义写入法律，但面临强大的养老金游说团体的强烈反对。

行业团体希望立法提及提供 “舒适 “的退休生活方式，这将有效地保证政府在未来有一定水平的减税支出，并阻止政策的不断变化。

时任助理财政部长、澳大利亚国民银行前高管Kelly O’Dwyer说，关于适当、舒适或有尊严的退休的提法是主观的，并将使退休金受到 “持续的政治干预”。

最终，该措辞未能获得库珀所说的那种必要的共识。这仍然是默里调查的一些建议之一，这些建议在财政部的待办事项清单上被搁置，特别是在该部门被海恩皇家委员会提出的另外72项建议拖累之后。

Aware SuperCEO迪安-斯图尔特(Deanne Stewart)是聚集在普拉特公寓吃早餐的强大客人之一，她说她希望立法规定一个目标可以一劳永逸地防止退休储蓄被用作 “政治足球”。

她说：”有一个法定的养老金目标将是非常有帮助的，无论是在为系统创造真正的北方，还是……帮助[不]过度政治化的养老金，” 她说。

斯图尔特的首选定义包括所有澳大利亚人达到 “舒适的退休生活标准 “的愿望。

但与此同时，她支持政府的做法，即任何这样的定义都应排除诸如提前释放计划或住房计划的超级计划等情况。

“你没有一个水晶球，不知道[下一步]会出现什么。它可能是用于住房，可能是用于减少债务，可能是用于其他社会事业，”斯图尔特说。”归根结底，这不是养老金制度的设计初衷。”

虽然她希望看到限制这些资金用于退休以外的其他用途，但斯图尔特认为投资于道德和社会项目与履行对成员的法律义务之间没有冲突。

“她说：”想想未来十年将有多少机会参与能源转型并为成员赢得良好的回报。

“围绕住房和住房负担能力，[Aware Super]在住房负担能力方面引领市场，我们为我们的成员赢得了非常好的回报。

“养老基金需要非常清楚的是，他们的首要目标是获得最佳回报。然后有许多不同的方式，我们可以与[政府]在他们的一些重大基础设施[项目]或能源转型等重大主题上合作。”

在他的审查建议对养老金的目的进行立法的八年后，Murray拒绝了这样的想法，即养老基金的这种 “社会许可 “方法与该目的应该是一致的，或者他们对成员的现有义务。

“根据定义，[社会住房]无法获得适当的回报，”他本周告诉AFR。”所以你削弱了投资者的退休地位，我不知道为什么你会主张这样做。”

默里赞成他的调查所建议的对养老金目的的严格定义，最终是提供最大的 “退休收入”，而不是任何更广泛的生活方式或福利指标。

库珀说，这个关于 “超级 “的目的应该有多 “理想 “的问题，正是过去对其进行立法的努力失败的矛盾所在。

他采取了中间路线，说他不同意默里的观点，即 “所有这些[关于社会事业]的想法都是不好的”，但同时，他坚持认为，养老基金必须在国外投资，并充分多样化，而不是狭隘地专注于认为符合国家利益的投资。

虽然政府说立法规定超级的目的是一个优先事项，但这几乎是议程上唯一有争议的超级政策事项。

财政部在新工党政府领导下的第一次咨询，就是建议取消基金提供营销和赞助费用的明细清单，以及政治捐款和在成员年度会议上向行业机构付款的要求。

相反，他们会将这些类别的数字合计起来，这样一来，个人的付款就不再是可识别的。

政府表示，该措施将减少基金的合规成本，并改善成员的结果，但它不仅激怒了政治上的敌人，也激怒了消费者权益团体，如隶属于Choice的澳大利亚超级消费者。

将联盟的年度业绩从默认的MySuper基金扩大到所谓的Choice产品，原定于下周进行，现在推迟了一年，因为财政部正在研究任何 “重大的意外后果”。

支持者称，最佳财务利益责任将作为养老基金支出和投资的额外手刹，可能会违反其对成员的核心义务，该责任也处于阴霾之下。

另一个热点将是任何将养老金保障提高到15%的提议，这也是工党官方平台的一部分。

随着养老金率将在2025年7月达到12%，金融服务部长斯蒂芬-琼斯在6月告诉AFR，工党将研究 “在本任期的后端超过12%的途径”。

罗伯特说，这些行动，尤其是在阿尔巴内斯政府的早期，使人们对查尔姆斯关于这个政府不会对超级进行意识形态的说法产生怀疑。

“工党没有说过关于超级[选举期间]，”他说。”他们没有[说]任何关于打掉透明度措施的事情。”

保守派运动中的强硬派，如自由主义智囊团公共事务研究所，正在为反对派欢呼。

“像这样的事情总是要发生的，”IPA研究主任丹尼尔-威尔德说，周一公布的查尔姆斯超级计划。

“工党总是要利用超级来达到自己的政治目的。当它进入政府时，它不遗余力地利用其权力来促进其部门[盟友]的利益。”

Wild说，联盟党在12%的基础上翻身是错误的，应该继续不仅反对 “醒目的资本”，而且反对强制性养老金的概念本身。

“澳大利亚人希望拿回自己的钱，而工党则希望将其用于自己的目的。这是迈向超级养老金准国有化的第一步，”他说。”这是一个非常有争议的政策领域。”

退休金战争的停火就这样了。