开发商无法就能源效率规则达成共识

澳大利亚最大的房地产行业团体对更新《国家建筑规范》以对新住宅建筑实施更高的能源效率标准的计划存在分歧。

法规中的住宅标准是各州和地区实施的一套规则，已经有12年没有升级了，澳大利亚物业委员会支持一项计划，将新住宅和公寓的最低NatHERS热力评级从目前的六星级改为七星级。

物业委员会CEOKen Morrison说，新规范收紧了对运营和体现排放的限制，并提高了对气候变化影响的复原力，这对允许逐步调整和防止 “蹒跚 “或需要突然进行大规模改变以满足诸如到2030年实现零碳排放的要求至关重要。

“业界知道，建筑法规的能源要求将需要随着时间的推移而调整，”莫里森先生说。

“我们想要的是一条事先标明的合理变化的清晰路径，我们相信拟议的NCC变化符合这一测试。”

但这一推动面临着来自住房行业协会的阻力，该协会代表低层住宅的大型建筑商，其成员在面对因需求增加和供应链中断而激增的材料和劳动力成本时已经面临 “无利润的繁荣”。

“HIA首席经济学家蒂姆-里尔登（Tim Reardon）说：”将碳减排成本强加给我们自己，而不是经济的其他部分，是不公平的。

在澳大利亚错综复杂的建筑监管世界中，这个问题将在3月下旬举行的下一次州和地区建筑业部长会议上得到解决。

他们需要就新的标准达成一致，以便将其纳入今年晚些时候生效的新的建筑法规迭代中。

然而，在这次会议之前，不同的行业机构甚至对各种拟议的更高标准将对住房成本产生的整体净影响也存在分歧，主要是由于供暖和制冷费用的降低。

由联邦-州澳大利亚建筑规范委员会委托进行的一项分析估计，每个司法管辖区的不同住房类型都有一个范围，最好的情况是北领地的房屋每年净节省576元，最坏的情况是昆士兰的额外费用为10元。

对于公寓来说，最好的可能是塔州每年节省243元，最差的是维州每年增加52元的成本。

地产委员会与澳大利亚绿色建筑委员会、非营利性的能源效率委员会和澳大利亚可持续建筑环境委员会说，这夸大了更高标准的成本，低估了节约的成本。

这些行业集团委托的分析发现，如果所谓的咨询监管影响声明使用 “最佳实践 “方法和 “更准确的假设”，它将发现计划的变化将导致社会的净收益。

维州政府去年也对这一评估提出异议，认为它过于保守。

相反，HIA自己的分析说，政府的评估低估了成本，夸大了效益。

它说：”该评估大大低估了实施比现有的更高的节能设计要求的真正成本，”。

“与房屋重新设计、内部布局变化和内部房间配置的妥协、建筑结构变化和当前行业标准建筑材料和产品的规格有关的成本被低估了。”