希金斯的 “掩盖 “不是 “水门事件”这是另一个’通俄门’

不管莫里森作为总理犯了什么错误，当安东尼-阿尔巴内斯在议会问及联盟政府如何应对 2019 年 3 月国防部长办公室内的性侵犯指控时，他如实回答道：”在任何时候，我们都会就希金斯女士希望如何处理寻求她的指导，并支持和尊重她的决定。政府的目标是为希金斯女士提供代理机构，支持她做出符合自身利益的决定，并尊重她的隐私。这种支持和援助仍在继续”。

一些关于莫里森对指控的回应的评论几乎把他说成是理查德-尼克松（Richard Nixon），甚至更糟。这不是水门事件。

澳大利亚媒体更善于自我安慰而非自我反省。正如李法官所说，记者们因 “设置路障、迫使强奸受害者在事业和正义之间做出选择的腐败行为 “而赢得了 “光彩夺目的奖项”。

这些报道都是错误的，但没有迹象表明有人会退还他们的奖项。澳大利亚媒体最近迷上了事实核查。通常情况下，事实核查针对的是保守派。

从李法官的判决书中可以看出，对于掩盖事实的说法，显然很少进行事实核查。

从一开始，关注希金斯案的澳大利亚人就选择了支持或反对的一方，记者们也不例外。就像在乔治-佩尔案中一样。在这两起case中，当局有时似乎也在支持某一方。

高调、有争议的法庭case一直都有，但这些case有些不同。老派记者对世界的厌倦已被新一代记者所取代，他们不是怀疑，而是愤世嫉俗、尖酸刻薄。

公平地说，记者的受众也发生了变化。现在，公众和记者一样愿意妄下结论

新一代的记者们总是急于攻击 “民粹主义者 “的所谓 “阴谋 “理论，有时却又急于沉溺于自己的阴谋论–尤其是如果这些阴谋论与联盟有某种牵连的话。

如果从媒体对佩尔案和希金斯案的报道中可以窥见澳大利亚新闻业的未来，那么未来是暗淡的。这表明美国式的党派主义正在媒体中发展。

在美国，电视观众在福克斯新闻和有线电视新闻网（CNN）的节目播出之前，就已经知道它们会说些什么（在澳大利亚，收看澳大利亚广播公司（ABC）”内幕 “节目的观众已经有了这种感觉）。(在澳大利亚，收看澳大利亚广播公司（ABC）《内幕》节目的观众已经深有体会），重要的不是论点的优劣，而是谁在发表论点。

佩尔案和希金斯案历经多年的各种审判和上诉，很难说这两起case的不同方面如何很好地反映了澳大利亚人曾经认为可以信赖的机构。

李大法官说审判是该国 “更广泛的文化和政治冲突的代表”，他说得没错。

在这些冲突中，许多媒体并不是无动于衷的旁观者，而是积极的战斗者。

记者一直都是政治游戏的参与者，但直到最近，他们才假装自己不是。

他们现在已经不再假装了。