在 Yarralumla，这与人无关而是机构

这一点在本周阿尔巴尼斯被提名为总督（国家首脑和查尔斯国王的代表）一事上的松弛冲突中表现得最为明显。

只用了几个小时，这场下流的泛滥就全面爆发了。批评首相人选的人说，萨曼莎-莫斯廷是个无可救药的 “觉醒者”，是个 “糟糕的选择”，主要擅长性别宣传艺术，是会议室里的 “配额女王”。

曾帮助去年的 “议会之声 “投票失败的 “前进 “组织执行主任马修-谢汉（Matthew Sheahan）抨击她是 “激进分子”，”侮辱了主流澳大利亚人”，因为她曾将澳大利亚日称为 “入侵日”。

“谢汉对《《澳大利亚人报》说：”他是最糟糕的企业活动家，在分裂性的公投中反对大多数澳大利亚人。

其中有些事情，假设是真的，可能会成为阿尔巴尼塞人选的致命缺陷。例如，她可能会利用自己作为总督的平台来宣传那些极具分裂性的观点。我们将拭目以待。

但是，我们很难因为莫斯廷可能持有一些进步观点而大动肝火。当然，这还不足以取消他的资格。

毕竟，尤其是如果这一切让人难以承受，最好不要太仔细地研究温莎家族的观点，尤其是现任君主的观点。他喜欢有机农业，痛恨塑料污染，认为气候变化和净零污染都是大事。天哪，他甚至参加了缔约方大会。

我无法直接判断莫斯廷是一位好的还是坏的政府官员。许多澳大利亚人直到本周才听说过她。她曾长期在企业董事会任职，是澳大利亚橄榄球联盟（AFL）管理方面的重要人物，还曾为工党领袖工作过。

这些批评告诉我们，在我们这个两极分化的世界里，一切都有待争夺。不相信她的动机占了上风。

然而，”统一国家 “永远不可能有一个完美的选择，不管它应该采取什么形式。

从纸面上看，她似乎是个不错的选择。

撇开她的 “身份 “不谈，重要的是她如何开展工作。

她可能会首先从现任总督、前陆军上将戴维-赫尔利（David Hurley）身上汲取教训，了解哪些事情不能做。

他躲过了莫里森（Scott Morrison）决定秘密任命自己担任多个部委部长的丑闻，而且是在政府直接同意的情况下，这已经不是一次而是两次了。

赫尔利本应在秘密任命公开后立即向阿尔巴内塞提出辞职。

他明显缺乏好奇心，对政府官方秘书处及其 80 多名工作人员中的任何人都是如此，以至于他似乎从未质疑过莫里森没有在公报上公布这些任命。

总督无权阻止总理的决定，但他确实有更广泛的宪法义务来推动最大限度的透明度。

如果澳大利亚的民主制度逐渐走向暴政，那么总督将是站在深渊前的最后一批人之一。

这些不仅仅是理论上的可能性。莫里森迫于 COVID-19 大流行病的形势，不得不根据前所未有的权力采取前所未有的行动。

正如英国人工智能和生物技术未来学家穆斯塔法-苏莱曼（Mustafa Suleyman）最近出版的《即将到来的颠覆浪潮》（The Coming Wave of disruption）一书所指出的那样，民主政体面临着指数级升级的新挑战，这些挑战将把体制推向极限。它们的复原力从未像现在这样重要。

在总督任期的绝大部分时间里，他们的生活就像一些身着西雅拉拉姆拉(West Yarralumla)布尼普(bunyip)贵族服饰的异国人。遥远、礼仪、基本上无关紧要。

然而，当它们重要时，它们确实非常重要。

至少，赫尔利可能拯救了莫里森自己。至少在早期，多重任命丑闻给这位前总理管理澳大利亚大流行病的出色表现留下了永久的污点。

更不用说赫尔利缺乏判断力，他亲自游说莫里森为一个领导力项目拨款 1800 多万元，或者 “一时兴起 “将视频证词赠送给为他家重新装修的建筑商。

赫尔利绝不是最近唯一一个在体制上失败的例子，这实际上是整个工作的失败。另一个例子是大主教彼得-霍林沃思（Peter Hollingworth），他因处理英国圣公会的性虐待指控引发争议而辞职。

两人都来自澳大利亚最封闭的领域–军队和教会。当他们离开这些自我强化的机构的怀抱，前往开放的领域时，他们陷入了挣扎。

我们会找到答案的，但很难想象像莫斯廷这样的人，几十年来一直在澳大利亚最大的企业和体育董事会中努力应对道德和声誉方面的挑战，会犯这样的错误。

尽管彼得-达顿心存疑虑，但他还是很有风度地保持沉默，并祝愿莫斯廷 “在任命中一切顺利”。

下一次可能就是他的人选了。就像他之前的阿尔巴内斯一样，他也会选一个能反映他的价值观和国家发展方向的人。

真正的考验是他们如何完成工作。

菲利普-库雷正在休假。