比较两者：超级零售商缩小收费差距

例如，截至 6 月 30 日的 10 年间，MySuper 平衡型基金中表现最好的 10 个选项都是行业基金，其中 Hostplus 基金尽管费用相对较高，但仍名列榜首。

随着时间的推移，行业基金的表现始终优于零售基金，因为它们大量投资于非上市资产，使其股票投资组合能够抵御不利年份的影响。

对于澳大利亚 1560 万超级储蓄者来说，业绩测试和禁止金融咨询佣金是一个好消息，这有助于将行业和零售部门的平均费用降至 0.93%，相当于 2022-23 年度的 320 亿澳元。

随着低成本指数投资的进一步采用，以及 Vanguard 等新进入者的竞争，费用还可能进一步下降，Vanguard 经营着澳大利亚最便宜的养老基金之一，并表示将在新的一年里进一步削减费用。

去年，先锋（Vanguard）是第一个进军养老金市场的指数投资者，但本地交易所交易基金公司 BetaShares 也紧随其后。

Vanguard 的收费是 0.58%，但董事总经理丹尼尔-什里姆斯基（Daniel Shrimski）暗示，即使是这个比例也太高。”他告诉AFR：”我们已经在考虑未来几个月的收费问题，我们已经认为有机会修改我们目前的收费标准（随着我们的发展）。

指数基金在其他领域的存在也是有目共睹的。

“Dunnin 先生说：”如果你看看 Colonial First State 的 MySuper 所带来的回报，它们在市场上处于领先地位，而其背后的引擎就是贝莱德。

皇家委员会结束后，私募股权公司 KKR 收购了 Colonial First State 的大部分股份，并注资 4.3 亿元，用于帮助升级系统和重建公司声誉。

去年，审慎监管机构发现，Colonial First State 是管理 “非常糟糕 “的违约超级产品的运营商之一，该公司采取的应对措施是聘请贝莱德帮助管理其投资。

2022-23 财年，MySuper 零售产品的平均费用为 1.01%，而行业基金的平均费用为 1%。

“代表零售基金的金融服务委员会（Financial Services Council）CEO布莱克-布里格斯（Blake Briggs）说：”国内养老基金降低收费以提高竞争力，这让消费者受益匪浅。

“全球财富企业也竞相在市场上建立自己的存在，并带来全球投资专业知识”。

Rainmaker 并未对选择市场进行研究，该市场上有成千上万种定制投资组合，其中大部分由零售基金提供。

邓宁先生说，零售养老基金，尤其是那些托管在平台上的零售养老基金面临的一个主要战略威胁是，它们在 “受托人指导产品 “的 “你的未来，你的养老基金 “业绩测试中成绩不佳，在澳大利亚审慎监管局评估的平台产品中，有四分之一没有通过测试。

“他说：”鉴于 MySuper 性能测试对该行业造成的严重影响，平台运营商尚未正视这些测试结果的影响。

政府本月表示正在研究改革绩效测试，行业基金利用其 1 万多亿元的资产池推动改革，尽管事实是绩效测试降低了费用。

基金们表示，该测试被批评为鼓励短期投资和追逐基准，阻碍了他们在经济适用房和能源转型等 “国家建设 “领域的投资。任何改革都可能集中在测试的回报部分，而不是减少对费用的审查。

鉴于政府要求改善客户服务和退休建议，养老基金在降低费用方面面临挑战。邓宁先生说。

“他说：”为了降低费用，基金可能会压缩管理费。”但是，考虑到基金面临的各种压力，包括建立更强大的系统、应对即将到来的可持续发展报告的冲击（即使对大型基金来说，这也将是巨大的挑战）、创新、提供建议和创造新的退休解决方案，这个要求是很难实现的。

“更容易的途径 “可能是降低投资费用，因为指数化的发展、内部管理的兴起–以及由此对投资经理造成的压力–无论如何都会降低这些成本。

在非 MySuper 选项中，零售基金的平均收费仍远远高于行业基金。他们的个人和退休费用要高得多，而工作场所基金费用则略高。

根据 Rainmaker 的数据，利润分配给会员的基金占超级行业管理基金的 54%，但只占费用收入的 55%，而零售基金占储蓄的 21%，但却占费用收入的 27%。

根据澳大利亚养老基金协会的数据，在 1300 万个行业超级账户中有 1.1 万亿元，而在 650 万个零售基金账户中有 6900 亿元。

“邓宁先生说：”非营利基金的成功并不是因为它们更聪明，而是因为它们站在了历史的正确一边。

“他们的资金通过雇主直接分配给消费者，这意味着他们从来不需要收取支付顾问佣金所需的高额费用。

“资金的粘性也更强，因此它们可以投资于高回报的长期资产类别。这使他们能够发展成为真正运转良好的机器。当散户们做同样的事情时，他们也会得到类似的好结果”。