Woolies 打架事件后，Coles 打破了超市利润神话

“参议员，恕我直言，”班度奇在麦金打断他之前开了口。

“我告诉你，你之所以不想关注股本回报率，是因为你不喜欢[股本回报率]告诉你的故事，基本上就是你在牟取暴利，”麦金雷霆万钧地说道。

在无法迫使班杜奇确认Woolworths的利润率为 26% 之后，麦金最终威胁要以藐视参议院罪起诉班杜奇，并警告他这样做可能会导致六个月的监禁。

班杜奇最后同意承认他不知道Woolworths公司的营业利润率，并将在接到通知后回答这个问题，以便让听证会继续进行，这实在是有点可笑。

目睹了这场令人不寒而栗的铁笼对决后，韦克特准备以仁慈之心杀死麦金。

韦克特在做了简短的准备发言后，重复了科尔斯的净利润率仅为 2.6% 的事实，然后给了麦金一次机会。

Coles 上一财年的利润回报率为 31%。资本回报率为 15%。投资资本回报率为 11%。资产回报率为 5%。

“Weckert 冷静地告诉 McKim：”关键是要找出使用哪种回报指标比较合适。

与班杜奇一样，她也解释说，股本回报率并不是全球杂货行业普遍使用的指标。麦金曾声称Woolworths 26% 的净资产收益率几乎是澳大利亚大银行的两倍半，这位参议员称澳大利亚大银行是全球银行业最赚钱的银行，而且是 “贪婪的银行”。

银行每发放一笔贷款都必须持有股权，并且每期都要在市场上标明股权的价值，因此银行的资产回报率总是较低。此外，净资产收益率是一个滞后指标，反映的是长期以来建立起来的股本和资产基础。

Weckert 举了一个住房领域的例子–30 年前买房的人和 10 年前买房的人的资产是不同的。

很明显，韦克特和她在堪培拉的团队已经为麦金在与班度奇发生冲突后的提问做好了充分准备。羊毛衫公司的老板表现得固执而好斗，这也许反映了他已经一只脚踏出了公司大门的事实，而韦克特却能从麦金的攻击中化解一些火气。

绿党参议员意识到，与CEO发生冲突是打造品牌的不二法门，他似乎很享受与班度奇的斗争。阿尔巴尼塞政府一直乐于让麦金在更广泛的生活成本危机中加大对科尔斯（Coles）和Woolworths（Woolworths）的愤怒，而他也做到了。

事实上，威胁以藐视法庭为由将CEO关进大牢，可能代表了抨击CEO的新高峰。

但是，一天的戏剧表演结束了，对超市价格的调查又取得了什么成果呢？

解决方案当然非常少，但即使是问题似乎也没有得到很好的界定。

是的，超市价格上涨了。但正如班都奇和韦克特所解释的那样，这是一个相对较新的现象（过去两年左右），而且在很大程度上是供应方失调的结果–原材料、劳动力、能源、租金–这些问题现在似乎正在得到解决。班杜奇举例说，上周Woolworths超市（Woolworths）的货架上没有出现通货膨胀。

在麦金继续指出暴利的同时，超市巨头们则继续以低净利润率和低投资资本回报率来证明事实并非如此。但答案是什么呢？参议院委员会真的打算决定该行业的适当利润率，并建议政府设定这一利润率吗？

同样，参议院委员会成员普遍认为，食品杂货行业缺乏竞争力，过于集中。但正如班杜奇所言，阿尔迪（Aldi）、Costco（Costco）、亚马逊（Amazon）甚至药房（Chemist Warehouse）的发展意味着包装商品市场份额的争夺尤为激烈。韦克特指出，集中并不一定意味着缺乏竞争。

但是，解决办法又是什么呢？把科尔斯（Coles）和Woolworths（Woolworths）分拆成规模更小、效率更低的企业，而这些企业很可能必须提高价格才能生存？

土地储备（即 Coles 和 Woolworths 购买房产以阻止竞争对手进入市场）显然是另一个热门话题，因为有人向委员会指控这是一种常见的反竞争策略。但班杜奇和韦克特都表示，他们只是在未来发展之前购买房产，而且他们购买的每处房产都打算进行开发。答案是什么呢？限制公司在增长走廊购买地皮？限制他们在国内某些地区持有房产的时间？

Woolworths（Woolworths）和科尔斯（Coles）对待卖家，尤其是小卖家的方式，是一个更有改革余地的领域，尽管班杜奇在这方面也能破除一些神话，他指出，仅 12 家卖家就占了全国水果和蔬菜销售总额的一半，这一统计数字旨在挑战小农户受压迫的说法。

不过，超市施展拳脚的方式确实值得进一步审视。要求卖家为促销活动提供资金、为 Coles 和 Woolies 的内部广告业务花钱以及就定价进行谈判的方式并不明确，这确实说明了权力的不平衡。

但除了克雷格-埃默森（Craig Emerson）提出的强制执行食品杂货行为准则的建议外，其他解决方案是什么样子还不清楚。此外，也不清楚是否真正考虑过任何解决方案的后果–如果卖家要达成协议，这可能意味着食品价格需要上涨。

鉴于超市的市场支配力如此之大，它们所面临的审查是值得欢迎的。让公众更多地了解该行业的经济情况只会是一件好事，打击任何滥用权力的行为也是一件好事。

但是，政治戏剧和商业抨击并不能解决超市价格上涨的问题。这次调查不会带来降低杂货价格的灵丹妙药，因为根本就没有灵丹妙药。